Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12381/2023[88а-667/2024-(88а-13428/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.

судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Колесникова Р.А. Тухаева Т.Б. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2023 г.

по административному делу по административному иску Колесникова Р.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску, главному бухгалтеру Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску Копейкиной С.В. о признании незаконным бездействия, выразившемся в уклонении от уплаты вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников Р.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску, главному бухгалтеру Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пятигорску Копейкиной С.В. о признании незаконным бездействия Копейкиной С.В, выразившемся в уклонении от уплаты вознаграждения адвокату.

В обоснование требований указано, что 18 апреля 2022 г. на основании поступившего из СО ОМВД по г. Пятигорску поручения N 10346 Колесников Р.А. был назначен защитником лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе исполнения поручения следователем принято постановление о возмещении адвокату вознаграждения в размере 1 775 рублей. Начальник ОМВД по г. Пятигорску, рассмотрев обращение адвоката о невыплате вознаграждения, сообщил о направлении постановления в бухгалтерию для исполнения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ N), однако денежные средства на счет коллегии зачислены не были. Врио начальника отдела Главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю, рассмотрев обращение адвоката о невыплате вознаграждения, сообщил о технической ошибке при перечислении средств, что повлекло возврат платежа, а также сообщил о повторном направлении постановления в бухгалтерию для исполнения (от 1 марта 2023 г. исх. N). По состоянию на день подачи настоящего административного искового заявления вознаграждение адвокату не уплачено, в связи с чем Колесников Р.А. просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностного лица органа внутренних дел, повлекшее нарушение конституционных гарантий адвоката на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2023 г. в удовлетворении требований Колесникова Р.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Колесникова Р.А. Тухаева Т.Б, поданной 15 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2023 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Колесников Р.А. является адвокатом филиала Северо-Кавказской коллегии адвокатов Ставропольского края (реестровый номер 26/2676).

18 апреля 2022 г. Колесников Р.А. по назначению следователя в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимал участие в защите Ефремова В.Ю. по уголовному делу N.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД по г. Пятигорску Стонника А.А. от 6 июля 2022 г. возложена обязанность по выплате вознаграждения адвокату Колесникову Р.А. в сумме 1 846 рублей за представление интересов Ефремова В.Ю. по назначению следователя в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление от 6 июля 2022 г. поступило главному бухгалтеру ОМВД по г. Пятигорску 13 июля 2022 г. и 26 июля 2022 г. возвращено начальнику СО ОМВД по г. Пятигорску письмом, поскольку сумма, указанная в заявлении адвоката, не соответствует требованиям законодательства, оплата в ночное время составляет с учетом коэффициента 1 775 рублей (а не 1 846 рублей, поскольку измененный повышающий коэффициент применяется с 1 октября 2022 г.).

Вышеуказанное неисправленное постановление об оплате труда адвоката поступило повторно в бухгалтерию 10 марта 2023 г, в связи с чем 10 марта 2023 г. возвращено в следственный отдел.

5 апреля 2023 г. из следственного отдела в бухгалтерию поступило исправленное постановление, по которому 7 апреля 2023 г. произведена оплата по платежному поручению N 74276.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не установилбездействия должностного лица, к которому предъявлено требование, по неперечислению на расчетный счет адвокатского образования вознаграждения и нарушение прав и законных интересов административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллеги не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи; если в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24 (1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 29 названного Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 того же Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных положений закона следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

На основании приказа МВД России от 20 сентября 2021 г. N 684 утвержден Порядок организации и осуществления внутреннего финансового контроля в системе МВД России, пунктом 5 которого установлено, что внутренний финансовый контроль осуществляется должностными лицами субъекта внутреннего финансового контроля, замещающими должности, включенные в реестр.

Во исполнение названного приказа в ОМВД по г. Пятигорску разработан и утвержден реестр операций и распоряжение начальника ОМВД по г. Пятигорску, в котором главный бухгалтер Копейкина С.В. назначена уполномоченным за осуществление и ведение внутреннего финансового контроля.

Следовательно, при возвращении постановления об оплате труда адвоката главный бухгалтер действовала в соответствии со своими должными полномочиями, а именно осуществляла проверку правильности начисления сумм вознаграждения адвокату, что соответствует Порядку организации и осуществления внутреннего финансового контроля в системе МВД России и Положению от 1 декабря 2012 г. N 1240.

Приведенные обстоятельства правомерно положены в основу отказа в удовлетворении административного иска с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям между адвокатом и должностным лицом органа внутренних дел, исполняющего при оплате вознаграждения за счет бюджета функции внутреннего финансового контроля, при этом судам мотивированно указано что длительность неисполнения постановления об оплате труда адвоката Колесникова Р.А. вызвана независящими от главного бухгалтера ОМВД по г. Пятигорску Копейкиной С.В. причинами.

Оценка длительности периода невыплаты вознаграждения с учетом объективных причин мотивирована судами как не чрезмерная и не повлекшая нарушение прав заявителя, обратное материалами дела не подтверждено.

Утверждение заявителя о необходимости организации внутреннего финансового контроля с соблюдением сроков выплаты вознаграждения не влечет отмену постановленных судебных актов, поскольку порядок и сроки возврата документов должностным лицом Копейкиной С.В. не нарушены с учетом рассмотрения административного дела в силу статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах заявленных требований, изложенных в административном иске.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, приведенные доводы в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Колесникова Р.А. Тухаева Т.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2024 г.