Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12455/2023[88а-790/2024-(88а-13699/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.

судей Белоусовой Ю.К.

Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадырова М.П. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 сентября 2023 г.

по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы к Кадырова М.П. о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени за 2014, 2016-2019 годы на общую сумму 21 967, 05 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы) обратилась в суд с административным иском к Кадырову М.П. о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени за 2014, 2016-2019 годы на общую сумму 21 967, 05 рублей.

В обоснование требований указано, что Кадыров М.П. в отчетный период 2014-2019 году являлся собственником транспортных средств и земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях, которые были направлены в адрес ответчика посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика. Кроме того, Кадыров М.П. зарегистрирован в налоговом органе в качестве адвоката с 25 января 2010 г. В связи с тем, что в установленные сроки административным ответчиком страховые взносы и транспортный, земельный налоги не были уплачен, на сумму недоимки начислены пени. В связи с неуплатой обязательных платежей ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы в отношении Кадырова М.П. выставлены требования от 29 мая 2021 г. N 16837, от 22 июля 2021 г. N 19874, которые остались без внимания, поскольку указанная сумма в бюджет не поступила. Мировым судьей судебного участка N96 Ленинского района г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ от 22 ноября 2021 г. N2а-973/2021 о взыскании недоимки, который определением мирового судьи от 15 июля 2022 г. отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

В связи с этим ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы подала административный иск 12 августа 2022 г. о взыскании с Кадырова М.П. недоимки по страховым взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.: налог в размере 15 705, 45 рублей, пени в размере 3254, 25 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: пени в размере 22, 46 рублей.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.: пени в размере 90, 64 рублей; транспортный налог с физических лиц: пени в размере 59, 18 рублей. за 2015-2017, 2019 г.г.; земельный налог: пени в размере 2 835, 07 рублей за 2014, 2016-2019 г.г, всего на общую сумму 21 967, 05 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 2022 г, принятым в порядке упрощенного производства, требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы удовлетворены. Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2023 г. вышеуказанное решение суда отменено в связи с поступившими возражениями Кадырова М.П. относительно упрощенного порядка рассмотрения дела, производство по делу возобновлено по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 сентября 2023 г, требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы удовлетворены на общую сумму 21 967, 05 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 859, 1 рублей.

В кассационной жалобе Кадырова М.П, поданной 21 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, отправлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведениям, за Кадыровым М.П. в 2014-2019 году числилось имущество (два автомобиля, самолет и два трактора, четыре земельных участка), указанное в приложенных к административному иску налоговых уведомлениях от 8 июля 2018 г. N 18303802, от 4 октября 2019 г. N 33713923, от 30 октября 2017 г. N 80818118, от 3 августа 2020 г. N 19728872, от 1 сентября 2018 г. N 49352059.

Кроме того, Кадыров М.П. также зарегистрирован в налоговом органе в качестве адвоката с 25 января 2010 г... следовательно, является лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное обеспечение.

В связи отсутствием уплаты страховых взносов и налогов инспекцией налогоплательщику были направлены требования от 29 мая 2021 г. N 16837 сроком исполнения до 27 августа 2021 г, от 22 июля 2021 г. N 19874 сроком исполнения до 7 сентября 2021 г. с указанием о необходимости погасить указанную задолженность (недоимки по страховым взносам на сумму 15 705, 45 рублей и пени 3 225, 65 рублей, пени по транспортному налогу, по земельному налогу и пени по страховым взносам на сумму 3 035, 95 рублей) в добровольном порядке.

В связи с невыполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан, которым вынесен судебный приказ от 22 ноября 2021 г. по делу N 2а-973/21 о взыскании указанной недоимки.

Определением мирового судьи от 15 июля 2022 г. судебный приказ отменен по представленным налогоплательщиком возражениям. В суд ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась с административным иском 12 августа 2022 г.

Суд первой инстанции удовлетворил административный иск в полном объеме, ввиду нахождения в собственности административного ответчика земельных участков и транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения в спорных налоговых периодах, признал расчет, представленный административным истцом, верным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав расчет задолженности достоверным, а принятые налоговым органом в досудебном порядке меры достаточными доказательствами соблюдения специального порядка и сроков обращения в суд с административным иском, тогда как доказательства уплаты задолженности по земельному и транспортному налогам либо освобождения от их уплаты, а также контррасчет недоимки и исчисленных пеней административным ответчиком не представлены. Судом второй инстанции также отклонены доводы о неизвещении административного ответчика.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, что предусмотрено частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Приведенные положения налогового законодательства, также процессуальные нормы административного судопроизводства и их разъяснения были правильно применены судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя административный иск, суды первой и апелляционной инстанций проверили срок обращения налогового органа в суд, приняли во внимание объективные обстоятельства дела, исходя из того, что мировым судьей при выдаче 22 ноября 2021 г. судебного приказа не было усмотрено оснований для отказа, после вынесения 15 июля 2022 г. г. определения об отмене судебного приказа административный иск подан своевременно с соблюдением шестимесячного срока 12 августа 2022 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства и приведена хронология действий налогового органа, последовательно предпринимавшего действия ко взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке, так и в ходе судебной процедуры взыскания, установлена своевременная подача административного иска после отмены судебного приказа, оснований не согласится с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что Кадыров М.П. не был извещен о времени и месте судебных заседаний и по состоянию здоровья не мог принимать в них участия, были изучены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены по правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как опровергнутые материалами дела, в том числе, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36701377456135 и конвертом с отметкой о возврате с истечением срока хранения с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. 230-п.

При этом доводы о ненадлежащем извещении заявителя в суде апелляционной инстанции также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым извещение в адрес Кадырова М.П. направлено судом второй инстанции 14 августа 2023 г, принято в отделении почтовой связи 16 августа 2023 г, прибыло по месту вручения 18 августа 2023 г, неудачная попытка вручения извещения состоялась 21 августа 2023 г, 26 августа 2023 г. почтовое оправление возвращено адресату с истечением срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80095887193743). При этом административный ответчик находился на стационарном лечении в период с 1 по 8 августа 2023 г, что подтверждается представленной им выпиской из истории болезни, тогда как сведений о наличии медицинских противопоказаний к участию в судебном заседании 5 сентября 2023 г. либо доказательств невозможности отследить судьбу своей апелляционной жалобы до указанной даты не имеется.

При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кадырова М.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 г.