Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12546/2023[88а-755/2024-(88а-13630/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.

судей Белоусовой Ю.К.

Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арсамакова А.Б, Котиевой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 сентября 2023 г.

по административному делу по административному иску Арсамакова А.Б. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными действий в признании удостоверения вынужденного переселенца недействительным и возложении обязанности продлить статус вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсамаков А.Б. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными действий в признании удостоверения вынужденного переселенца недействительным и возложении обязанности продлить статус вынужденного переселенца.

В обоснование требований указано, что Арсамаков А.Б. являлся вынужденным переселенцем, своевременно продлял свой статус, однако решением от 30 декабря 2022 г. МВД по Республике Ингушетия признало недействительным выданное ему удостоверение на том основании, что в период с 25 июля 2011 г. по 22 февраля 2012 г. его супруге Котиевой А.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, станица Троицкая, ул. Тбилисская, д.13а. Заявитель указывал, что указанное имело место в период, когда Котиева А.А. не являлась членом его семьи, в связи с чем полагал незаконными действия МВД по Республике Ингушетия по признанию недействительным удостоверения вынужденного переселенца, полагал необходимым восстановить его права путем продления срок действия данного статуса на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 28 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга истца Котиева А.А.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2023 г. требования Арсамакова А.Б. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 сентября 2023 г. указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Арсамакова А.Б. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Арсамакова А.Б, Котиевой А.А, поданной 20 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Арсамаков А.Б. состоит с 1 июня 2021 г. в зарегистрированном браке с Котиевой А.А, которая имеет от предыдущего брака семерых, в том числе несовершеннолетних детей (Котиева Багаудина, 12 ноября 2002 г.р, Евлоева Абдул-Халима, 7 октября 2008 г.р, Евлоеву Хадиджу, 22 декабря 2011 г.р, Евлоеву Марьям, 23 апреля 2010 г.р, Евлоева Мухаммеда, 10 февраля 2014 г.р, Евлоева Абу-Бакра, 17 октября 2017 г.р, Евлоеву Аишу, 27 января 2021 г.р.). Отцом детей является Евлоев А.Х, брак которого с Котиевой А.А. расторгнут 20 мая 2021 г.

Согласно выписке из ЕГРН за Котиевой А.А. 25 июля 2011 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, на жилое помещение площадью 42 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Дата государственной регистрации прекращения права ее собственности на указанные объекты - 22 февраля 2012 г.

Арсамаков А.Б. являлся вынужденным переселенцем из РСО-Алания, срок действия статуса вынужденного переселенца в последний раз продлевался до 21 декабря 2022 г.

Решением МВД по Республике Ингушетия от 30 декабря 2022 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 9 на основании пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" Арсамаков А.Б. признан утратившим статус вынужденного переселенца. Удостоверение вынужденного переселенца Арсамакова А.Б. признано недействительным по тем основаниям, что супруге Арсамакова А.Б. Котиевой А.А. принадлежало жилое помещение площадью 42 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что на момент принятия ответчиком решения об утрате статуса вынужденного переселенца у Арсамакова А.Б. и Котиевой А.А. недвижимости на праве собственности не имелось, а принадлежность Котиевой А.А. недвижимого имущества зарегистрировано в составе ее прежней семьи до заключения брака с Арсамаковым А.Б. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание наличие у Котиевой А.А. несовершеннолетних детей от предыдущего брака, что характеризовало действительный факт семейных отношений и нуждаемость прежней семьи в жилых помещениях с учетом количества детей.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что решение административного ответчика является законным и обоснованным, поскольку член семьи Арсамакова А.Б. - Котиева А.А. в период с 25 июля 2011 г. по 22 февраля 2012 г. имела в собственности земельный участок и жилое помещение, расположенные по вышеуказанному адресу, что с учетом положений статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" основанием для продления срока действия статуса вынужденного переселенца не является, тогда как дата регистрации брака между Арсамаковым А.Б. и Котиевой А.А. правового значения в данном случае не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда второй инстанции, полагает его противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.

Согласно пункту 5 статьи 5 названного Закона Российской Федерации срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и(или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и(или)членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 г.;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 г.;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство приобретение) жилого помещения;

7) не предоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Таким образом, наличие у вынужденного переселенца либо члена его семьи в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации препятствовало и препятствует продлению срока действия статуса вынужденного переселенца, независимо от соблюдения нуждаемости в жилых помещениях, а также истекшего срока после отчуждения такого жилого помещения. В связи с этим, выводы суда первой инстанции о сохранении нуждаемости членов прежней семьи Котиевой А.А. в данном случае не имеют правового значения при разрешении вопроса о законности оспариваемого решения МВД по Республике Ингушетия, однако они не повлекли принятия неправильного по существу решения суда.

Вместе с тем, условием для продления статуса вынужденного переселенца в силу приведенных норм материального права является отсутствие жилого помещения как по договору социального найма, так и в собственности лиц, которые сами являются вынужденными переселенцами либо членами семьи вынужденного переселенца. Поскольку Котиева А.А. в 2011-2012 годах членом семьи вынужденного переселенца не являлась, напротив, являлась членом семьи иного лица, ее действия от волеизъявления административного истца не зависели и его правового положения либо иных имущественных интересов не затрагивали, следовательно, при разрешении вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца Арсамакова А.Б. не могут быть поставлены ему в вину. В противном случае, Арсамаков А.Б. как вынужденный переселенец лишается права на личные и семейные отношения, которые будут ограничены предшествующими (более 10 лет назад) событиями.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций об отсутствии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для прекращения статуса вынужденного переселенца Арсамакова А.Б, в силу чего оспариваемое решение нарушает права административного истца, не отвечает требованиям справедливости и соблюдения баланса личных и публичного интересов.

В связи с этим по результатам рассмотрения кассационной жалобы согласно пункту 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционное определение суда второй инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 сентября 2023 г. отменить, оставить в силе решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2023 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2024 г.