Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-13395/2023[88а-893/2024-(88а-13864/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Дагестанский государственный педагогический университет"

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.11.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Рашидхановой А.А. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Абдуллаеву А.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя университета Мугутдиновой З.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения Рашидхановой А.А. и ее представителя Черкасова М.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рашидханова А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Абдуллаеву А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при исполнении исполнительного документа исполнительного листа серии N, выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы 16.12.2022 с предметом исполнения восстановление Рашидхановой А.А. в Дагестанском государственном педагогическом университете в должности доцента, отмены приказа об увольнении и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что решение суда, обращенное к немедленному исполнению, не исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано бездействие судебного пристава-исполнителя Абдуллаева А.Н. незаконным, на судебного пристава-исполнителя Абдуллаева А.Н. возложена обязанность совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.12.2022.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" обжаловало его в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об его незаконности и необоснованности, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что существенно нарушены права Дагестанского государственного педагогического университета, который к участию в деле в качестве заинтересованного лица судами не привлекался, о рассмотрении дела не извещался. Просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции приводит доводы об исполнении решения суда.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13.12.2023.

На кассационную жалобу представителем административного истца Черкасовым М.К. поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа ФС N от 16.12.2022, выданный Ленинским районным судом г. Махачкалы по делу N 2-5371/2022, возбуждено исполнительное производство N-ИП, по которому взыскателем является административный истец Рашидханова А.А, должником ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет", предмет исполнения восстановить Рашидханову А.А. на работе в Дагестанском государственном педагогическом университете в должности доцента факультета технологии и профессиональнопедагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна.

В соответствии с решением суда исполнительный лист серии ФС N выдан с отметкой немедленного исполнения восстановления на работе административного истца.

28.12.2022 ФГБОУ ВО "ДГПУ" обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Абдуллаеву А.Н. с заявлением о невозможности исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.12.2022, поскольку в резолютивной части решения сформулированы требования о совершении ответчиком действий по восстановлению Рашидхановой А.А. в должности, которой не имеется. Следовательно, решение суда не может быть исполнено, поскольку Рашидханова А.А. приказом N160-к/10 от 02.09.2022 уволена с должности доцента 0, 5 ставки кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования ДГПУ, однако в решении суда указано, что она должна быть восстановлена в должности доцента факультета технологии и профессионально-педагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна. Между тем, такую должность Рашидханова А.А. не занимала, такой должности в ДГПУ не имеется.

30.12.2022 определением Ленинского районного суда г. Махачкалы заявление и.о ректора ДГПУ о разъяснении решения суда удовлетворено, суд разъяснил, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.12.2022 является основанием для восстановления Рашидхановой А.А. должности доцента 0, 5 ставки кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования ДГПУ.

26.01.2023 приказом N 14-к/1 Рашидханова А.А. восстановлена в должности доцента 0, 5 ставки кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования с 02.09.2022. С данным приказом административный истец не согласилась.

20.02.2023 ФГБОУ ВО "ДГПУ" обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Абдуллаеву А.Н. с заявлением об окончании исполнительного производства. 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Абдуллаевым А.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФГБОУ ВО "ДГПУ", в связи с тем, что согласно статье 106 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. С учетом изложенного исполнительные действия по факту допуска Рашидхановой А.А. к исполнению прежних трудовых обязанностей назначены повторно на 23.03.2023.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД Абдуллаевым А.Н. вынесен акт о совершении исполнительных действий. Полагая, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, 31.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований.

Обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отменен по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции не учел, что судом первой инстанции должник в рамках рассматриваемого предмета спора привлечен не был. Рассматривая апелляционную жалобу, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований взыскателя, суд апелляционной инстанции также рассмотрел дело в отсутствии должника, тогда как итоговым актом напрямую затрагиваются его права и законные интересы.

Указанное является основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку допущенное процессуальное нарушение относится к существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены судебного акта c направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая основания отмены обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия иным доводам кассационной жалобы оценки не дает.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.11.2023 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.01.2024.