Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-11747/2023[88-202/2024-(88-12045/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 о взыскании задолженности по расписке, по кассационной жалобе Попова Александра Сергеевича на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.03.2023 суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 116 рублей 71 копейки; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 320 рублей 82 копеек; проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательства.

Суд взыскал с ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального округа "адрес" государственную пошлину в размере 5 854 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд восстановил ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов нижестоящих инстанций, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалованных судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принимал участие в судебном заседании (л.д. 43-45).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт получения ФИО2 указанной копии судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами данного гражданского дела (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба (л.д. 102).

Восстанавливая срок для апелляционного обжалования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 321, 112, 199, 108, 193, 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении данного гражданского дела, обоснованно пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда первой инстанции, который подлежит восстановлению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов нижестоящих судов.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Климова В.В.