Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-11835/2023[88-219/2024-(88-12208/2023)]

Дело N 88-219/2024

N дела 2-1075/28-565/2023

в суде первой инстанции

24 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи с/у N5 Октябрьского района г. Ставрополя от 7 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Артэль", ООО "Маркетплейс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АРТЭЛЬ", ООО "МАРКЕТПЛЕИС" о защите прав потребителей, которым исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО "АРТЭЛЬ" в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "МАРКЕТПЛЕИС" отказано в полном объеме.

Копия указанного решения направлена в адрес ООО "МАРКЕТПЛЕЙС", ООО "АРТЭЛЬ", ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в мотивированном виде - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО "Артэль" поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи с/у N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи с/у N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "АРТЭЛЬ", ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" о защите прав потребителей отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения мирового судьи с/у N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалованного судебного постановления не имеется по следующим основаниям.

Разрешая вопрос об отмене заочного решения, мировой суд, руководствуясь положениями статей 240, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, а также того факта, что в деле отсутствуют сведения об извещении ответчика о судебном заседании и о вручении копии заочного решения ответчику, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения и назначения дела к рассмотрению по существу.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято без нарушений норм процессуального права и соглашается с ним.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени проведения судебного заседания, в котором было принято заочное решение: из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно было возвращено по истечении срока хранения (л.д.150).

Кроме того, копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была получена, поскольку почтовое отправление с копией как резолютивной части решения, так и судебного акта вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.176, л.д.195).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 652-О, статья 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о получении ответчиком извещений о судебном заседании, в котором принято заочное решение, копия заочного решения суда стороной ответчика не получена, в заявлении об отмене заочного решения заявитель ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, оснований не согласиться выводами мирового судьи, отменившим заочное решение, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи с/у N5 Октябрьского района г. Ставрополя от 7 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Климова В.В.