Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-12223/2023[88-370/2024-(88-12850/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой, о признании недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, о взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом, о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО4 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО3 - ФИО6 (посредством видеоконференцсвязи), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданного нотариусом на имя ФИО2 в отношении квартиры расположенной по адресу: "адрес", о признании притворной сделкой договора купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, о признании недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру на имя ФИО2 и ФИО3, о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 470 рублей. В обоснование требований указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего отца ФИО7 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) и его знакомого ФИО8 приобрела у ФИО9 и ФИО12 в собственность квартиру по адресу: "адрес", за "данные изъяты", договор купли-продажи в письменной форме не составляли, поскольку отец истца и ФИО9 были знакомы и договорились, что в любой момент составят и подпишут договор. Истец получила все документы на квартиру: домовую книгу, технический паспорт, а также квартиру с ключами, а продавцы получили денежные средства. На момент приобретения квартиры часть лицевых счетов на оплату коммунальных услуг были оформлены на ФИО16, на которого, как собственника, была оформлена квартира. Перед сделкой отец истца встречался с ФИО16, который подтвердил, что спорную квартиру продал ФИО9 и никаких претензий по поводу купли-продажи квартиры не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО10 и с этого момента до ДД.ММ.ГГГГ они жили в квартире, пока строили дом, а затем стали сдавать в аренду третьим лицам.

Ответчик ФИО2 незаконно вступил в права наследования и зарегистрировал право собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку квартирой фактически владеет истец в течение длительного времени открыто, непрерывно и добросовестно, как собственник, за период владения в течение "данные изъяты" никто претензий не предъявлял, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. оплачивает она, что подтверждается квитанциями и чеками.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указал на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 квартиру по адресу: "адрес", при этом продавец предъявил оригиналы документов на квартиру, которые сомнения в подлинности не вызывали, обременений на квартиру не имелось, он эти сведения проверил, оплатил оговоренную цену квартиры продавцу. Когда пошел проверить квартиру, заменить при необходимости врезные замки на входной двери, обнаружил, что в квартире проживают квартиранты по распоряжению ФИО1, однако правоустанавливающих документов у нее не имелось, факт пользования ею квартирой и необоснованные правопритязания на имущество нарушают его права, как законного собственника.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречный иск ФИО3 удовлетворен частично, квартира по адресу: "адрес", с кадастровым номером N изъята в пользу ФИО3, на ФИО1 возложена обязанность не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, освободить квартиру от принадлежащих ей предметов мебели, домашней утвари и других предметов и выселить незаконно проживающих в квартире лиц. В удовлетворении остальной части его требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО4 просят отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третьи лица - нотариус и регистрационная служба, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений ФИО3 в лице его представителя, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также основания и порядок предоставления жилого помещения в Российской Федерации регламентируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, до 1 марта 2005 г. - регламентировался нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к возникшим спорным правоотношениям, и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, пояснения и действия сторон, показания очевидцев, сопоставив объем прав каждой из сторон в отношении спорного имущества, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и наличии таковых для удовлетворения встречного иска ФИО3 в части.

Как правильно установлено судами, ФИО1 в обоснование утверждений о возникновении права на квартиру правоустанавливающих документов не предъявила, поскольку таковые у нее отсутствуют, обстоятельства приобретения квартиры, на которые она ссылалась, своего подтверждения не нашли, имущество бесхозным не являлось, а факт пользования квартирой при наличии лишь домовой книги и технического паспорта, не являющихся правоудостоверяющими документами, и сдачи ее в аренду третьим лицам без ведома титульного собственника ФИО16, о наличии которого она была осведомлена по документам на квартиру, сам по себе не влечет приобретение права на недвижимое имущество, которое может быть приобретено только по основаниям, предусмотренных законом.

При этом суды обоснованно исходили из того, что ФИО11 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО12, на которые указывала истец, как на собственников квартиры, заключивших с ней сделку по купле-продаже квартиры в присутствии очевидцев, никогда не значились титульными собственниками квартиры, пояснения последней о приобретении квартиры у иного лица, с которым прежний собственник обменял квартиру на автомобиль, документального подтверждения не нашли, у этого лица также отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, тем самым истец достоверно знала об отсутствии у нее предусмотренного законом основания для возникновения права (договор, наследство и т.д.), в то же время считая, что владеет имуществом по договору купли-продажи, доказательств об обращении к титульному собственнику ФИО16 по вопросу регистрации сделки по купле-продаже квартиры не представила, письменного его согласия на пользование квартирой у нее не имеется, как и убедительных доказательств об отказе его от имущества либо переоформлении права собственности на других лиц.

Отклоняя в этой связи ссылку истца на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"), согласно которому оставлен без рассмотрения иск ФИО16 к ФИО13 и ФИО14 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения на том основании, что в ходе рассмотрения дела он отказался от правопритязаний на квартиру со ссылкой на то, что в ДД.ММ.ГГГГ обменял ее с ФИО15 на автомобиль, судебные инстанции, разрешая настоящее дело, обоснованно указали на то, что данное обращение ФИО16 в суд, напротив, свидетельствует о том, что при жизни он не отказывался от прав на свое имущество, спор по существу судом не разрешался, преюдициальных фактов данный судебный акт не образует, к тому же, документального подтверждения заключения упомянутой им сделки мены не имеется.

Кроме этого, суды признали необоснованными доводы истца о том, что ФИО16 на момент смерти был зарегистрирован в "адрес" "адрес", поскольку из исследованных личных документов и официальных сведений о снятии с регистрации по месту проживания и смерти указано иное место его проживания.

Также, оценив доводы истца о несении бремени содержания имущества и представленные ею на этот счет документарные доказательства "данные изъяты"), суды пришли к выводу, что они не отвечают критериям относимости и допустимости в качестве достаточных доказательств, поскольку документарного подтверждения того, что истец заключила брак с ФИО10, не представила, тогда как квитанции об оплате коммунальных услуг в разное время значатся на его имя, а такие квитанции, оформленные на ее имя в отсутствие правоустанавливающих документов, не отражают основания для внесения платежей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО16 стал собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты", на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ в БТИ ему выдано регистрационное удостоверение на "адрес" ("данные изъяты"

Согласно материалам наследственного дела N, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является сыном ФИО16 и наследником его имущества первой очереди. Решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: "адрес". Другие наследники от прав на имущество отказались "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 продал квартиру ФИО3, право собственности за последним зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты").

При таком положении суды правомерно указали на то, что ФИО17 обладает всеми правомочиями, как собственник спорной квартиры, которая подлежит возврату в его пользование с освобождением от имущества истца, обстоятельств, свидетельствующих о притворности сделки, не установлено.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства по делу судами установлены полно и верно, всем доказательствам и возражениям в судебных актах приведена правильная правовая оценка с позиции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина