Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-12476/2023[88-498/2024-(88-13094/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 17.02.2023 по гражданскому делу по иску МУП "ЖЭУ" N2 Надтеречного района к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖЭУ" N2 Надтеречного района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование иска указано, что МУП ЖЭУ N 2 является поставщиком коммунальных услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в ряде населенных пунктов Надтеречного района Чеченской Республики, в том числе в с. Знаменское, в котором проживает ФИО1

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг истец обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 57 Надтеречного района Чеченской Республики от 28.09.2022 в удовлетворении исковых требований МУП ЖЭУ N2 к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 17.02.2023 решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Коммунальные услуги гражданам предоставляются на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно п.2 Правил, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, а также лицо, пользующееся на ином законном основании жилым домом, потребляющее коммунальные услуги по договору с исполнителем.

Коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного ЖК РФ момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

На основании п.6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (п.п. "и" п.34 Правил).

В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований МУП ЖЭУ N 2 Надтеречного района о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО1 указал, что ответчик не являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, "адрес".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ст. 31 ЖК РФ, указал, что ответчик не отрицал, что он проживал в спорном домовладении, кроме того, данное обстоятельство подтверждено представленными материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, из чего следует, что судом первой инстанции при вынесении решения был сделан ошибочный вывод о том, что оплачивать коммунальные услуги обязаны только собственники жилых помещений, что противоречит названным Правилам оказания коммунальных услуг и нормам жилищного законодательства.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 17.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов