Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-12478/2023[88-504/2024-(88-13100/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Климовой В.В, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Нефтекумского района Ставропольского края к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, ММР, КМА, ПМА о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

по кассационным жалобам Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения прокурора Зудина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нефтекумского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее - Управление), ММР, КМА, в котором просил:

признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 17.02.2022, заключенный между Управлением и ММР;

признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 17 от 17.02.2022, заключенный 25.03.2022 между ММР и КМА;

применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора аренды земельного участка N 17 от 17.02.2022 и договора о передаче прав и обязанностей от 25.03.2022, обязав КМА передать земельный участок с кадастровым номером 26:22:020910:4 по акту приема-передачи в Администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в соответствии с требованиями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах об обременении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Иск мотивирован тем, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее - Администрация округа) при реализации полномочий по распоряжению земельными участками.

Установлено, что в соответствии с п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", ММР на основании постановления администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 17.02.2022 N 216 предоставлен в аренду земельный участок, местоположение: "адрес" из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 квадратных метров, на срок 20 лет (далее - земельный участок КН N

Между Управлением и ММР 17.02.2022 заключен договор аренды указанного земельного участка N 17.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.02.2023 между ММР и КМА 25.03.2022 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.02.2022 N 17.

Таким образом, по истечении полутора месяцев с момента приобретения права аренды на земельный участок КН N, который получен без проведения торгов, ММР отказалась от права аренды на предоставляемый ей земельный участок.

Учитывая изложенное, прокурор полагает, что ММР не имела реальных намерений исполнять обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от 17.02.2022 N 17 фактически был заключен с целью реализации права ММР на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является КМА, которому ММР 25.03.2022 передала права и обязанности арендатора. Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех, относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Учитывая, что Управлением при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ММР не установлена её нуждаемость в улучшении жилищных условий, во взаимосвязи с тем, что ММР впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, считает, что у ММР отсутствовали права на первоочередное получение данного земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, договор аренды земельного участка от 17.02.2022 N 17 имеет признаки ничтожной сделки, совершенной без намерения ММР использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды, и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17.05.2023 года иск прокурора удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределённого круга лиц к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, ММР, КМА, ПМА о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворен.

Признаны недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 17.02.2022 N 17, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношен и ММР; договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.02.2022 N 17, заключенный 25.03.2022 между ММР и КМА; договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2023, заключенный между КМА и ПМА

Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок.

Прекращено право аренды ПМА на земельный участок с кадастровым номером N по договору аренды земельного участка от 17.02.2022 N 17.

Суд обязал ПМА в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приёма-передачи Администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером N, категории "земли населённых пунктов", расположенный по адресу: "адрес"

В кассационных жалобах представителями Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятого судебного акта, представители Администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края и Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, считают, что у ММР имелись законные основания как для получения земельного участка в упрощённом порядке, так и для переуступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, обусловленном тем, что для предоставления земельного участка инвалиду для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов не требуется установление факта нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции признал установленным, что при предоставлении ММР в аренду земельного участка без проведения торгов Администрацией не была выяснена её нуждаемость в улучшении жилищных условий. Спустя непродолжительный период времени ММР переуступила право аренды на земельный участок третьему лицу, что свидетельствует об отсутствии её нуждаемости в улучшении жилищных условий и заинтересованности в земельном участке с целью улучшения жилищных условий; а также указал, что у ММР отсутствовало право на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов, и пришёл к выводу, что постановление администрации Нефтекумского городского округа о предоставлении ММР в аренду земельного участка принято с нарушением требований земельного законодательства РФ, следовательно, сделка по заключению договора аренды земельного участка от 17.02.2022 N 17 между Управлением и ММР подлежит признанию недействительной, а учитывая, что сделка по заключению договора аренды земельного участка N 17 от 17.02.2022 является недействительной, последующая сделка, совершенная ММР по заключению договора от 25.03.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 17 от 17.02.2022, также подлежит признанию недействительной, и постановилвышеуказанное решение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПМА

Как указал суд апелляционной инстанции, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учёте, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учёт нуждающихся в жилом помещении.

При исследовании оснований для предоставления ответчику ММР в первоочередном порядке спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие у него нуждаемости в улучшении жилищных условий.

С учетом положений статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Аналогичные положения отражены в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020 года N 43-КАД20-2-К6.

Кроме того, исходя из системного анализа приведенных норм закона следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Проверяя законность решения суда в апелляционной инстанции, судебная коллегия апелляционного суда отметила, что при обращении ответчика ММР в администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, ею были предоставлены сведения только об установлении ей инвалидности. Сведения о том, что на момент предоставления ответчику ММР в аренду спорного земельного участка по договору от 17.02.2022 она состояла на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции указал, что представленными в материалах дела доказательствами бесспорно подтверждается, что при заключении между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (арендодатель) и ответчиком ММР (арендатор) договора аренды спорного земельного участка N 17 от 17.02.2022 факт её нуждаемости в качестве инвалида в улучшении жилищных условий не был подтверждён надлежащими доказательствами, в связи с чем, пришел к выводу, что законные основания для заключения указанной сделки с предоставлением ей права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отсутствовали.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности заявленных исковых требований, поскольку сделка, заключенная между Администрацией Нефтекумского городского округа Ставропольского края и ММР ничтожна ввиду её несоответствия требованиям Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции отметил, что наличие у ответчика ММР инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия её нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления ей спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов согласно положениям п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационных жалоб о наличии у ММР законных оснований как для получения земельного участка в упрощённом порядке, так и для переуступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, обусловленном тем, что для предоставления земельного участка инвалиду для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов не требуется установление факта его нуждаемости в улучшении жилищных условий, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В целом доводы кассационных жалоб не подтверждают допущенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи В.В. Климова

К.К. Трегулова