Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12941/2023[88-606/2024-(88-13324/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Корниенко Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-982/2023 Титоренко С. М. к Министерству финансов Российской Федерации, "адрес" о взыскании компенсации суммы морального вреда за незаконное содержание под стражей, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Титоренко С.М. к Министерству финансов Российской Федерации, "адрес" о взыскании компенсации суммы морального вреда за незаконное содержание под стражей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Титоренко С.М. взыскана компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 200 000 рублей. В удовлетворении иска Титоренко С.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о взыскании компенсации суммы морального вреда в размере 2 235 000 рублей, то есть в размере большем чем взыскано по настоящему решению, а также в удовлетворении иска поданного к прокуратуре "адрес" - отказать.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования иска судебная коллегия установив, что кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены судебные постановления, которыми Титоренко С.М. неоднократно продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, содержание Титоренко С.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /276 дней/ признано незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт лишения истца Титоренко С.М. свободы ввиду применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие к тому законных оснований, лишение ее возможности в указанный период времени вести привычный образ жизни, общаться с семьей, родственниками, оказывать им помощь создает устойчивую и убедительную презумпцию причинения ей морального вреда.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь при определении размера "справедливой компенсации морального вреда" принципами разумности и справедливости, учитывая личность истца Титоренко С.М, степень перенесенных ею нравственных страданий связанных нахождением под стражей, наличие в отношении неё обвинительного приговора, по которому она была осуждена к реальному лишению свободы за совершение более 20 тяжких преступлений, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию суммы морального вреда в размере в размере 200 000 рублей, а в остальной части заявленного требования отказать.

Определяя размер компенсации суммы морального вреда суд апелляционной инстанции учел, что период незаконного содержания Титоренко С.М. под стражей был зачтен судом в срок назначенного ей окончательного наказания с применением повышающих коэффициентов /один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима/, что в конечном счете улучшило ее положение как лица осужденного к реальному лишению свободы.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что компенсация указанного морального вреда истице Титоренко С.М. решением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ не влечёт отказа в иске, поскольку согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно степень нравственных и физических страданий Титоренко С.М.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному гражданскому делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Никитушкина И.Н.