Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-12946/2023[88-626/2024-(88-13345/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02.05.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.08.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭДЕМ", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 152 000 руб, судебные расходы в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2022 им были приобретены у ООО "ЭДЭМ" стол Rovena - 1 шт. стоимостью 104 950 руб. и стулья Роан ? 8 шт. стоимостью 50 000 руб, на общую сумму 154 950 руб.

Истец произвел полную оплату за товар.

Однако ответчиком были нарушены условия договора купли - продажи, стол ответчик должен был доставить 18.03.2022, а доставил - 19.03.2022.

Но 20.03.2022 при сборке стола был обнаружен брак, который не подлежал устранению, что им было указано в своем отчете.

11.08.2022 ответчиком была произведена замена товара.

08.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить ему неустойку за несвоевременную доставку товара, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.08.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "ЭДЕМ" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 10 000 руб. и компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "ЭДЕМ" в доход бюджета города Махачкалы Республики Дагестан взыскана государственная пошлина в размере 1 100 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 469 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 34, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что претензией о замене товара ненадлежащего качества (стол) истец обратился 17.05.2022, данный товар продавец заменил несвоевременно, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ООО "ЭДЭМ" неустойки за период с 17.05.2022 по 11.08.2022, компенсации морального вреда и судебных расходов.

При этом, суд, оценив характер спорных правоотношений срок и размер просрочки, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении размера неустойки и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов относительно размера компенсации морального вреда и штрафных санкций мотивированы, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова