Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-13021/2023[88-662/2024-(88-13402/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-508/2023 по иску АО " "адрес"газ" Васильеву В. В. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, по встречному исковому заявлению Васильева В. В. к АО " "адрес"газ" о понуждении передать проект договора о заключении договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, по кассационной жалобе АО " "адрес"газ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

определением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. принят отказ АО " "адрес"газ" от исковых требований к Васильеву В.В. о понуждении заключить договор о техническом обслуживании, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных исковых требований Васильева В.В. к АО " "адрес"газ" о понуждении передать проект договора о заключении договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Васильева В.В. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе АО " "адрес"газ" просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя АО " "адрес"газ" - Костюкову Т.В, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, и письменных возражений Васильвена В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Из материалов дела следует, что Васильев В.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:07:130201, общей площадью 159, 2 кв.м, расположенного в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ АО " "адрес"газ" направило в адрес Васильева В.В. уведомление о необходимости предоставить в АО " "адрес"газ", поставщику газа, извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. В уведомлении разъяснено, что помимо АО " "адрес"газ" на территории "адрес" осуществляет деятельность по предоставлению услуг и работе по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ООО "Газовая инженерная служба". Фактически в настоящее время между сторонами так и не заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в принадлежащем Васильеву В.В. домовладении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильева В.В, суд первой инстанции исходил из того, что Васильев В.В. ставит вопрос об изменении АО " "адрес"газ" условий несуществующего публичного договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Васильева В.В, пришел к выводу, что форма договора должна соответствовать Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении требований истца со ссылкой на п. 38 Правил, исходила из того, что поскольку договор между сторонами в настоящее время не заключен, а п. 38 указанных Правил утратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у АО " "адрес"газ" в настоящее время возможности самостоятельно заключать договоры о техническом обслуживании газового оборудования в жилом доме ввиду изменения в законодательстве не влекут вывода о незаконности судебного постановления, поскольку процессуальное правопреемство возможно и на стадии исполнения судебного решения. О данных обстоятельствах при разрешении спора судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не заявлял.

Иные доводы жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко