Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-13075/2023[88-823/2024-(88-13757/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Никитушкиной И.Н, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ЗАА о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе ЗАА на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ЗАА, представителя ЗАА - Малиновского А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд исковым заявлением к ЗАА о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 сентября 2010 года между ним и ЗАА был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N, по условиям которого заемщику была выпущена карта N с лимитом овердрафта /кредитования/ 30000 рублей, под 36 % годовых, полная стоимость кредита 42.98 % годовых, льготный период по карте составляет 55 дней, с условиями его возврата по частям /ежемесячной уплатой минимального платежа в размере от лимита/, уплатой процентов, комиссий, штрафов и т.д. в соответствии с тарифами банка, а также открыт лицевой счет N для учета расходных операций. Срок договора определен - до востребования.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, совершив расходные операции, ответчик своего обязательства не исполнил, что выразилось в просрочке внесения минимальных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по кредиту и процентам.

04 декабря 2013 года АО "Банк Русский Стандарт" выставило ЗАА заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 158825 рублей 14 копеек не позднее 03 января 2014 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 06 февраля 2023 года размер задолженности составил 187798 рублей 81 копейку.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты N в размере 187798 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4955 рублей 98 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 июня 2023 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по состоянию на 06 февраля 2023 года в размере 158611 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4373 рублей 22 копейки. В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ЗАА о взыскании неустойки в размере 29137 рублей 70 копеек и государственной пошлины в размере 582 рубля 76 копеек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАА ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, ссылается на то, что суд не установилдостоверность заключения договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N 84912057 от 04.09.2010 года. Подавая возражение на судебный приказ N 2-909/32-536/14 от 28.05.2014, ошибочно полагал, что речь идет о другом кредитном договоре. В период с 2010 - 2014 годы, он не производил гашение задолженности, кем осуществлялось погашение, ему неизвестно.

АО "Банк Русский Стандарт" явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ЗАА, его представителя ФИО5, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819, 820, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что выразилось в неполной уплате части ежемесячных платежей и в неуплате остальных в соответствии с графиком.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции, признав его неверным, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности в размере 158661 рубля 11 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обратил внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей, в ответ на что истец произвел акселерацию долга /досрочно востребовал всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками/, направив 28 мая 2014 года заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен 27 декабря 2022 года, то течение трехлетнего срока исковой давности на взыскание кредитной задолженности, началось не ранее даты обращения истца в мировой суд - 28 мая 2014 года и с учетом его не истечения в период до отмены судебного приказа, имевшего место - 27 декабря 2022 года и даты обращения истца в суд с настоящим иском - 14 февраля 2023 года - срок не истек.

Суд кассационной инстанции отмечает, что судом апелляционной инстанции был проверен расчет задолженности, в связи с чем, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку с учетом удержанной с ответчика в счет погашения задолженности денежной суммы в размере 164 рубля 03 копеек, размер задолженности по состоянию на 06 февраля 2023 года должен составлять 158661 рублей 11 копеек, а не 158825 рублей 14 копеек.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы ненадлежащей оценке кредитного договора, неправильном исчислении срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции подробно изложил свои выводы, мотивировав их.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАА - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи И.Н. Никитушкина

К.К. Трегулова