Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-13101/2023[88-682/2024-(88-13476/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" - ФИО2 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя АО "СОГАЗ" - ФИО2, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО7-А. О. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "СОГАЗ", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 8 000 руб, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 35 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, неустойку за период с 12.01.2020 по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, за каждый день просрочки в страховой выплаты в размере 1 000 руб, но не более 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО3 и автомобиля истца марки Мерседес Бенц S420, с государственным регистрационным знаком N. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно извещения о ДТП виновником ДТП признана водитель ФИО3

ФИО7-А.О. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако АО "СОГАЗ" страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2021 исковые требования ФИО7-А.С. удовлетворены частично.

С АО "СОГАЗ" в пользу ФИО7-А.С. взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб, неустойка в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб, расходы по оплате рецензии в размере 8 000 руб, расходы оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Черкесска в размере 5 020 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2021 указанное решение изменено в части размера взысканных судом неустойки и штрафа. В пользу ФИО7-А.С. с АО "СОГАЗ" взыскана неустойка в размере 25 000 руб, штраф в размере 25 000 руб.

С АО "СОГАЗ" в бюджет муниципального образования г. Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 4 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2022, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2021 отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2022 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.09.2023 решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2021 изменено.

С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу ФИО7-А.О. взыскано страховое возмещение в размере 88 400 руб, штраф в размере 44 200 руб.

С ответчика АО "СОГАЗ" в бюджет муниципального образования г. Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 3852 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" - ФИО2 ставится вопрос об отмене решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.09.2023, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной автотехнической экспертизы ЭУ "Альтернатива" N 131/2020 от 22.12.2020, назначение которой было надлежащим образом судом обосновано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО7-А.О. и взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу истца страховое возмещение в размере 10000 руб, неустойку, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта наступления страхового случая, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы ООО "Агентство судебных экспертов" N 80 от 27.07.2023, пришел к выводу о снижении размера взыскиваемого с ответчика страхового возмещения до 88 400 руб. Суд апелляционной инстанции привел подробные и обоснованные доводы по которым принимает данное заключение в качестве доказательства, объема повреждений автомобиля истца и размера причиненного ему ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы в том числе несогласие с заключением судебной экспертизы, положенной в основу апелляционного определения, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.02.2021 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "СОГАЗ" - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова