Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-13336/2023[88-1236/2024-(88-14262/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаровой ФИО23 к Гуриевой ФИО25 о признании недействительными заявления об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство по закону, по кассационным жалобам ответчика Гуриевой ФИО26, третьего лица - нотариуса Моргоева ФИО27 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, кассатора нотариуса Маргоева И.Г, его представителя Калицева О.Э, представителей кассатора Гуриевой З.М. - Ботоеву Д.А, Гусова М.Ю, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, представителей истца Татаровой А.М. - Хугаеву Т.С, Данилову И.В, возражавших относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарова А.М. обратилась в суд с иском к Гуриевой ФИО28 о признании недействительными заявления об отказе от наследства, свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года решение и апелляционное определение отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 29 августа 2023 года решение отменено с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком и третьим лицом поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, согласно свидетельству о смерти 1-ИО N от 26.04.2017г. гражданка Украины ФИО4 умерла 26.02.2017г. в "адрес" РСО-Алания Российской Федерации.

С 30.12.2014 года и до своей смерти Татарова Ф.К. на основании разрешения на временное проживание была зарегистрирована в Российской Федерации по адресу: ФИО29, ул.Коцоева, 71, кв.8, и фактически проживала по указанному адресу.

Свидетельством о рождении ПЩ N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец - ФИО5 является дочерью умершей ФИО17, при этом согласно паспорта Татарова А.М, также является гражданкой Украины.

Гражданка России Гугкаева ФИО30 также является дочерью умершей ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении ОА N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась за оформлением своих наследственных прав к нотариусу Одесского городского нотариального округа по месту своего проживания, т.к. часть наследственного имущества, а именно: 1/4 доли квартиры по адресу: "адрес" денежные средства находились в филиале Одесского областного управления АО "Сбербанк".

13.09.2017г. частным нотариусом Одесского городского нотариального округа Татаровой А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N (официальный перевод на русский язык имеется в материалах дела) согласно которого наследство, на которое выдано настояшее свидетельство, состоит из денежных вкладов в филиале Одесского областного управления АО "Сбербанк" и 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и на денежные средства с соответствующими процентами, начислениями и индексациями.

Согласно выписке из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 13.09.2017г. (официальный перевод на русский язык имеется в материалах дела), 13.09.2017г. частным нотариусом Одесского городского нотариального округа Брандис А.Б. на основании решения частного нотариуса Одесского городского нотариального округа Брандис А.Б. о государственной регистрации прав и их обременений, индексный номер: N от 13.09.2017г, в данный реестр внесена запись N о том, что Татаровой А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия и номер: N, выданного нотариусом Одесского городского нотариального округа Брандис А.Б. 13.09.2017г, принадлежит 1/4 доля в праве на объект недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, общая площадь 59, 4 кв.м, жилая площадь 41, 5 кв.м, материалы стен: бетонные блоки, адрес: "адрес".

На момент смерти Татаровой Ф.К. на территории Российской Федерации ей принадлежало имущество в виде 785/10000 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

Как следует из копии наследственного дела N.12.2017г. к нотариусу ВНО РСО-Алания Моргоеву И.Г. с заявлением о вступлении в наследство после смерти Татаровой Ф.К. обратилась ответчик - Гуриева З.М, являющаяся двоюродной сестрой истца, одновременно с ней Татарова А.М. и ее родная сестра Гукаева З.М, подали нотариусу письменные заявления о своем отказе от наследства.

11.04.2019г. нотариусом ВНО РСО-Алания Моргоевым И.Г. Гуриевой З.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N-н/15-2019-1-583, согласно которого наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 785/10000 долей жилого дома, находящегося по адресу: РФ, РСО-Алания, "адрес", общей площадью 380, 2 кв.м, этажность (этаж) 1, кадастровый N.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2020г. право собственности Гуриевой З.М. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 16.04.2019г.

Согласно заявлению Татаровой А.М. от 19.12.2017 года, последняя не принимала наследство после смерти матери, не претендует на него, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не будет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, соответствует законодательству, Татаровой А.М. при подаче заявления об отказе от наследства нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства, обстоятельств, свидетельствующих об отказе от наследства под влиянием заблуждения отсутствуют, заявление, по мнению суда, является заявлением, подтверждающим волю истца на отказ от наследства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился и, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о наследовании, указал, что отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока, кроме того, наследственное дело заведено на основании заявления наследника второй очереди, а доказательств того, что нотариус, принимая заявление от Татаровой А.М, разъяснил ей права, предусмотренные ст.ст.1152, 1154, 1157 Гражданского кодекса РФ и предложил ей представить доказательства, подтверждающие принятие наследства, поскольку умершая Татарова Ф.К. также являлась гражданской Украины, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Судом апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым он пришел к изложенным в обжалуемом судебном акте выводам, при этом при новом рассмотрении им в полной мере соблюдены требования суда вышестоящей инстанции, который ранее указывал на необходимость установления конкретных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, на которые ссылаются кассаторы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности основан на неверном толковании положений статей 181, 200 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.