Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-13435/2023[88-1179/2024-(88-14205/2023)]

по делу N 88-1179/2024

N дела 2-66/32-532/2020

в суде первой инстанции

26MS0302-01-2020-000093-83

29 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с ГТГ задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ГТГ на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя от 25 января 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ГТГ задолженности по кредитному договору N от 19 июня 2013 г.

24 января 2020 года мировой судья судебного участка N4 Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края вынес по делу N2-66/32-532/20 судебный приказ о взыскании с ГТГ в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N от 19 июня 2013 г. за период с 19 июня 2014г. по 18 декабря 2018г. в размере 6438, 02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

31 июля 2023 года ГТГ обратилась к мировому судье судебного участка N4 Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 июля 2023 года возражения относительного исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного приказа, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационной жалобе ГТГ указывает на то, что копию судебного приказа она не получала, о вынесении судебного приказа узнала в середине июля 2023 года.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В силу положений ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В гражданском судопроизводстве судебный приказ может быть оспорен в порядке, предусмотренном ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа, и его отмена в кассационном порядке возможна лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена по адресу проживания должника: "адрес" заказным письмом с уведомлением, и вручено адресату 29 января 2020 г. (л.д. 46).

Довод кассационной жалобы о неполучении копии судебного приказа судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя от 25 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГТГ - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Поддубная