Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-13455/2023[88-916/2024-(88-13899/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконными начислений и возложении обязанности произвести перерасчет, о признании условий договора поставки газа нарушающими права потребителя, о признании факта недобросовестности, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", поданной представителем ФИО2 на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") о признании незаконными начислений и возложении обязанности произвести перерасчет, о признании условий п. 4.1 договора поставки газа нарушающими права потребителя, о признании факта недобросовестности, о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование требований указал на то, что является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", где находится установленное и согласованное с ответчиком газоиспользующее оборудование: газовый котел "данные изъяты") и счетчик "данные изъяты". Между сторонами заключен договор поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ в объеме 5100 м3 в год ("данные изъяты"), а покупатель обязался получать и оплачивать газ. Такие же условия действуют на протяжении двух лет с момента подключения оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт проверки и применения средств измерений технических систем и устройств с измерительными функциями о том, что "при считывании архивных данных зафиксировано превышение допустимого значения". При этом измерительные данные истцу предоставлены не были, копии архивных данных не выданы, ознакомиться с изменениями показателей, установить даты и время факта превышения допустимого значения он возможности не имел. ДД.ММ.ГГГГ истец получил счет-фактуру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 854 рублей 61 копейка, в "данные изъяты" - счет-фактуру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 223 рублей 94 копейки, исходя из расчета по проектной мощности газопотребляющих установок с указанием общего объема использованного газа в 3 869 м3. Однако, факт передачи данного объема не подтвержден, показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составляют "данные изъяты", всего с момента установки газового оборудования.

Из полученных из архива данных метрологической характеристики, предоставленной специалистами компании, обслуживающей газовое оборудование по "адрес" и имеющей сертификаты соответствия, следует, что показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ - 3788, на ДД.ММ.ГГГГ - 4759, что составляет 971 м3 за ДД.ММ.ГГГГ месяц; на ДД.ММ.ГГГГ - 5234, что составляет 475 м3 (среднесуточное - 33 м3), это противоречит расчетам ответчика, исходя из 125 м3 в сутки, следовательно, котел ни одного дня не работал в полную мощность, как на протяжении полутора месяцев, так и в период всего времени эксплуатации. Превышение максимального допустимого значения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет по времени в целом 90 секунд, за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 256 секунд, или 0, 44% и 0, 57%, соответственно, что является незначительной частью работы с превышением нормированных пределов, при этом потребление газа происходило равномерно, в пределах, предусмотренного договором поставки газа в ДД.ММ.ГГГГ объема - по 1000 м3. Из пункта 4.1 договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несоответствии требованиям законодательства узла измерения расхода газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ. Период зафиксирован узлом измерения расхода газа, следовательно, расчет по проектной мощности котла должен был быть произведен за 90 секунд в ДД.ММ.ГГГГ и за 256 секунд в ДД.ММ.ГГГГ. ("данные изъяты"). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о несогласии с расчетом и перерасчете суммы за потребленный газ на основании данных узла учета газа, а также о предоставлении метрологической характеристики.

Газоиспользуемое оборудование в помещении введено в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами, проведена аттестация измерительного узла учета природного газа, где указывается на его соответствие требованиям методики измерений и рабочей документации, а также соответствие заявленного оборудования и схем подключения фактическому показателю и требуемым нормам точности. Рекомендаций по исправлению неисправностей или по проведению внеплановой поверки счетчика работниками газовой службы и метрологами не предъявлялось. Сетевая организация не установиланеисправность прибора учета либо его несоответствия требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета, отсутствие или нарушение пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, а также факта подключения иного газового оборудования, которое могло бы увеличить объем потребления газа, в связи с чем стоимость потребленного газа должна быть определена исходя из показаний этого прибора. Потребление газа в январе-феврале происходило равномерно при работающем не в полную мощность одном котле, так как нежилое помещение используется в бытовых нуждах, как гараж, где температуре воздуха достаточно быть 12-15°С, поэтому возможности потребить газ в рассчитанном ответчиком объеме не имелось. Исчисление количества потребленного газа расчетным способом не должно приводить к явному неосновательному обогащению газоснабжающей организации, фактически осведомленной о максимальном объеме газа, который мог быть передан в спорный период потребителю. Ответчику посуточно дистанционно передавалась информация об измеренном объеме и все необходимые технологические параметры. ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован "расход газа выше максимального допустимого значения", на следующий день эти данные переданы ответчику. В течение месяца сотрудники газовой организации наблюдали за фиксированием расхода, превышающего допустимый объем, но истца об этом не уведомили.

Во избежание задолженности за фактически принятый газ и начисления пени ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 11 000 рублей за полученный в ДД.ММ.ГГГГ газ, исходя из среднесуточного потребления, и как потребитель услуги, готов оплатить разницу в сумме при перерасчете по показаниям счетчика. В связи с начислением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, зимой, он был вынужден подать заявление о приостановке подачи газа до выяснения обстоятельств, так как суммы начисления для него представляются значительными, что повлекло дополнительные расходы, связанные с необходимостью поддержания температуры в помещении электроприборами с целью обеспечения сохранности отопительной системы. При этом потребляемый газ не используется им для осуществления коммерческой деятельности, поскольку он является физическим лицом и предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным начисление стоимости объемов поставленного газа в нежилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проектной мощности газопотребляющих установок. Признаны не подлежащими оплате выставленные счета-фактуры N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ На ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" возложена обязанность произвести расчеты за потребленный ФИО1 газ за спорный период с учетом данных узла учета газа, установленного в нежилом помещении и максимального значения относительной погрешности прибора учета "данные изъяты" N, установленной в ходе внеочередной поверки. Признано нарушающим права потребителя условие о неисправности узла измерения расхода газа при фиксации расхода газа выше диапазона измерений, содержащееся в пункте 4.1 договора поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ С ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе с дополнением ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 3 данной статьи требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пункта 22 данных Правил поставки газа, учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

На основании пункта 23 указанных Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 1.6 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 г. N 961, установлено, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 1.7 данных Правил учета газа, измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 2.10 указанных Правил учета газа установлено, что при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту названных 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания по адресу по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", Между сторонами заключен договор поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязался поставлять в указанное нежилое помещение природный газ в объеме 5100 м3 в год ("данные изъяты" "данные изъяты" а покупатель обязался получать и оплачивать газ.

Пунктом 4.1 договора поставки газа предусмотрено, что при несоответствии узла измерения расхода газа у покупателя требованиям законодательства количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ, при этом под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, включая фиксацию расхода газа выше диапазона измерений устройств и приборов.

Согласно приложению к договору, на объекте находится установленное и согласованное с ответчиком газоиспользующее оборудование: газовый котел "данные изъяты") и счетчик "данные изъяты", который оснащен функцией дистанционной передачи данных непосредственно поставщику об измеренном объеме и технических параметрах приборов.

По своим техническим характеристикам диапазон измерений счетчика "данные изъяты" составляет от 0, 04 м3/ч до 6, 0м3/ч, при максимальной мощности единственного газоиспользующего оборудования - котла "данные изъяты", подключенного на объекте, - 5, 2 м3/ч, данный счетчик не должен фиксировать работу выше предельно допустимого диапазона изменений.

По сведениям метрологической службы и архива телеметрии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении истца при работе приборов был выявлен факт расхода газа выше максимального допустимого значения, производился мониторинг данных, по результатам которого составлен акт внеочередной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где показания приборов зафиксированы в присутствии собственника.

По результатам проверки истцу выставлены счета-фактуры N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 854 рублей 61 копейка и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 223 рублей 94 копейки с порядком расчета, исходя из проектной мощности газопотребляющих установок, определен объем поставленного газа по этому расчету в 3 869 м3.

ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в помещение прекращена, по заявлению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ счетчик учета газа был распломбирован и снят для внеочередной проверки.

По вопросу правильности начислений истец обращался в Управление ФАС по "адрес", которым в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выносилось предупреждение N о прекращении действий, имеющих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано извещение о непригодности счетчика к применению для измерений.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции приведенных выше норм материального права и нормативный правовых актов в сфере поставки газа, оценив пояснения и действия сторон, принимая во внимание истребованный в ходе судебного разбирательства протокол внеочередной проверки, проведенной метрологической службой ООО "МСК", пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части.

Как установили суды, в действиях истца не усматривается признаков недобросовестного поведения, в силу чего на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия, на применение которых настаивал ответчик.

На момент проверки и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ узел учета природного газа и счетчик газа, установленные в помещении истца, были допущены ответчиком в установленном порядке в эксплуатацию, признаны соответствующими метрологическим требованиям и пригодными для использования, о чем в деле имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что срок периодичности поверки приборов - 8 лет не истек, нарушения целостности пломб не зафиксировано, каких-либо механических повреждений приборов не выявлено.

По сведениям метрологической службы и архива телеметрии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в помещение истца производилась равномерно в соответствии с объемами, согласованными сторонами договора, превышение максимального допустимого значения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет по времени в целом 90 секунд, за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 256 секунд, или 0, 44% и 0, 57%, соответственно, что является незначительной частью работы приборов с превышением нормированных пределов.

Задолженности по оплате газа на момент проверки истец не имел, факт безучетного использования газа поставщиком при проверке ДД.ММ.ГГГГ установлен не был.

Отклоняя ссылку ответчика на протокол внеочередной проверки, проведенной сертифицированной метрологической службой ООО "МСК" по назначению суда, по результатам которой счетчик не соответствует методике поверки, а затем истцу выдано извещение о непригодности счетчика к применению от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего начисления, исходя из проектной мощности, производились правильно и в соответствии с условиями договора поставки газа, суды обоснованно исходили из того, что на момент внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчик признавал счетчик учета газа пригодным к использованию, а указанные обстоятельства были установлены уже после оспариваемых событий.

В этой связи, сопоставив условия, предусмотренные пунктом 4.1 договора поставки газа относительно случая признания прибора учета неисправным при фиксации расхода газа выше диапазона измерений устройств и приборов, с фактическими обстоятельствами вследствие которых установлено незначительное превышение такого предела прибором учета в помещении истца, при том, что прибор соответствовал всем метрологическим характеристикам и нормативным актам, суды признали предъявленную сумму задолженности, исходя из проектной мощности прибора, не подлежащей уплате ввиду очевидности невозможности использования истцом такого количества газа, как исходя из согласованных объемов поставки газа, так и с учетом ранее зафиксированного фактического объема потребленного газа, и посчитали указанное условие договора, действовавшее на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим права истца, как потребителя услуги по поставке газа.

При этом, разрешая производные требования и возлагая на ответчика ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей, суды обоснованно исходили из того, что достаточных и убедительных доказательств об использовании истцом объекта в спорный период в коммерческих целях не представлено, помещение, как он пояснял и представил фотоизображения, использовалось в качестве склада имущества истца.

Расчеты взысканных сумм подробно приведены в судебных актах и мотивированы судами.

Ссылка в дополнении к кассационной жалобе о том, что Управление ФАС по "адрес" не усмотрело оснований для признания действий ответчика по начислению истцу платежей неправомерными, не может приниматься во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела в нижестоящих судах письмом этого органа было сообщено о выдаче ответчику предупреждения о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Обстоятельства по делу судами установлено полно и верно, всем доказательствам и возражениям сторон в судебных актах приведена правильная правовая оценка с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина