Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-13822/2023[88-1225/2024-(88-14251/2023)]

26 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-412/32-530/2023 по иску ООО "ЭКСПО" к Тучиной А. А.ьевне о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги, по кассационной жалобе Тучиной А. А.ьевны на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

указанными судебными постановлениями исковые требования ООО "ЭКСПО" к Тучиной А. А.ьевне о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги удовлетворены. Взыскана с Тучиной А.А. в пользу ООО "ЭКСПО" задолженность за оказанные эксплуатационные услуги по нежилому помещению за период с июня 2020 года по декабрь 2022 в размере 27 740 рублей 80 копеек, неустойка за период с марта 2021 года дата в размере 4 475 рублей 54 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 166, 66 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчицы и в письменных возражениях представителя истца, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и проанализировав представленные истцом доказательства, с учетом положений ст. ст. 155, 158 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате эксплуатационных услуг или иного расчета не представлено, в связи с чем образовалась задолженность за период с июня 2020 года по декабрь 2022 в размере 27 740 рублей 80 копеек, неустойка за период с марта 2021 года дата в размере 4 475 рублей 54 копейки.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных Пятый кассационный суд общей юрисдикции не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Промышленного района г. Ставрополя от 14.06.2023 и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага