Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-150/2024-(8Г-13884/2023)[88-1491/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ГУРМЭ" о взыскании убытков и задолженности по договору аренды, по кассационной жалобе представителя ФИО12 Артема Сергеевича - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ФИО8 - ФИО2 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя ФИО7 - ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ГУРМЭ" (далее - ООО "ЭКО ГУРМЭ") о взыскании убытков в размере "данные изъяты" и задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" В обоснование требований указано на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 480 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помещение передано по акту приема-передачи. В силу пункта 1.1.2 договора ответчик обязался возместить убытки истца по приведению помещения в первоначальное состояние путем выплат денежных сумм равными долями, что сделано не было. По истечению срока договора безвозмездного пользования, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен возмездного пользования помещением, разделом 3 которого предусмотрена арендная плата, состоящая из постоянной части в размере "данные изъяты" в месяц и переменной части в размере 5 000 рублей, подлежащих внесению периодично в соответствии с пунктом 3.2 договора. В оговоренные договором сроки ответчик оплату арендной платы не производил, с середины ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению одного из учредителей деятельность общества приостановлена. Претензия истца оставлена без ответа.

Согласно свидетельству о смерти, истец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лермонтовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО1 на его правопреемников ФИО5, ФИО8, ФИО6

Определением Лермонтовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, из числа истцов исключены ФИО5, ФИО6

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 г. исковые требования ФИО8 удовлетворены. С ООО "ЭКО ГУРМЭ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 27 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по кассационной жалобе учредителя ООО "ЭКО ГУРМЭ" ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 г, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 г. решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО8 удовлетворены. С ООО "ЭКО ГУРМЭ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 27 150 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. ходатайство ФИО7 о прекращении производства по делу отклонено, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 г. решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 г. отменено, производство по делу прекращено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 г. по новым обстоятельствам

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО8 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО8 - ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 г. со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 г. подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

К новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ относится, в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 г. с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отменено решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 августа 2021 г, которым требования ФИО8 удовлетворены, производство по делу прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что сведения об ООО "ЭКО ГУРМЭ" были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, а правопреемника у общества не имеется.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. указанное апелляционное определение оставлено в силе.

Отклоняя ссылку ФИО8 на решение Арбитражного Суда Ставропольского края от 22 марта 2023 г, которым признано недействительным решение МИФНС N 11 по Ставропольскому краю N 2271 от 16 мая 2022 г. об исключении записи о юридическом лице - ООО "ЭКО ГУРМЭ", внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции указал на то, что данный судебный акт на день вынесения апелляционного определения не вступил в законную силу.

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 г. по новым обстоятельствам, ФИО8 указал на то, что решение Арбитражного Суда Ставропольского края от 22 марта 2023 г, которым восстановлена правоспособность ООО "ЭКО ГУРМЭ", как юридического лица, оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г, то есть вступило в законную силу, в силу чего основания для прекращения производства по делу по его иску отпали.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО8, указал на то, что по сведениям, являющимся общедоступными и содержащимся в "Вестнике государственной регистрации подписка 2023", МИФНС N 11 по Ставропольскому краю принято решение N 1189 от 2 октября 2023 г. о предстоящем исключении ООО "ЭКО ГУРМЭ" из Единого государственного реестра юридических лиц, в силу чего указанные им основания не являются вновь открывшимися или новыми для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя.

В данном случае суд апелляционной инстанции не учел, что решением Арбитражного Суда Ставропольского края от 22 марта 2023 г, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г, признана недействительной запись об исключении сведений о юридическом лице - ООО "ЭКО ГУРМЭ", внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц 7 сентября 2022 г. на основании решения МИФНС N 11 по Ставропольскому краю N 2271 от 16 мая 2022 г, запись о ООО "ЭКО ГУРМЭ" восстановлена, то есть отменено решение государственного органа, послужившее основанием для принятия по настоящему делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 г. о прекращении производства по делу по иску ФИО8 к ООО "ЭКО ГУРМЭ" о взыскании убытков и задолженности по договору аренды, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ является новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта, которое возникло после его принятия и имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, являющимся общедоступным источником информации, на день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции сведений об исключении ООО "ЭКО ГУРМЭ" из числа юридических лиц не имеется, по состоянию на 21 ноября 2023 г. подано ряд заявлений лиц, чьи права и интересы затрагиваются при прекращении юридического лица, которые находятся на рассмотрении, тем самым данный вопрос окончательно не разрешен.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 394 ГПК РФ, ФИО8 не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова