Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-258/2024[88-1541/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя ФИО2 - ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, а также заслушав возражения представителя ФИО1 - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании оплаты за оказание услуг по договору NАА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 500 рублей, пени в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа в размере 133 рублей 50 копеек, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3870 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг NАА, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. На время действия договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства содействовать в отчуждении недвижимого объекта, а именно квартиры, площадью 66.9 кв.м, этаж 15, количество комнат 3, адрес: "адрес", ул. 50 лет ВЛКСМ "адрес". Для выполнения обязательств заказчик на время действия договора передает эксклюзивные права по объекту, стороны достигли взаимного соглашения по поводу начальной стоимости объекта, которая будет объявляться исполнителем при проведении переговоров с третьими лицами, в том числе в средствах массовой информации, а именно 4450000 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил активную рекламу объекта ответчика в СМИ, провёл предварительный анализ документов на объект ответчика, организовал посредством своих представителей просмотры объекта ответчика потенциальными покупателями, организовал подготовку комплекта документов для сделки и т.д. В результате вышеуказанных действий истцом подобран покупатель ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ произведен показ квартиры покупателю. После осмотра квартиры ФИО3 и ФИО2 от подписания акта просмотра объекта отказались.

ДД.ММ.ГГГГ направленные в адрес ФИО2 и ФИО10 акты просмотра объекта, подписаны не были.

ФИО2 самостоятельно вступила в контакт с подобранным истцом покупателем ФИО3, не проинформировав об этом истца, и заключила с ФИО3 договор купли-продажи данной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра осуществлен переход права собственности на указанную квартиру от ответчика к покупателю ФИО3

Исходя из изложенного, истец полагает, что надлежащим образом оказал услуги ответчику в соответствии с условиями заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить агентское вознаграждение. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана оплата за оказание услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа в размере 50 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор оказания услуг NАА, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1. на время действия договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства содействовать в отчуждении объекта название квартира, площадью 66.9 кв.м, этаж 15, количество комнат 3, адрес "адрес", ул. 50 лет ВЛКСМ "адрес", кадастровый N. Для выполнения обязательств заказчик на время действия договора передает эксклюзивные права по объекту.

Заключая договор оказания услуг NАА, ответчиком предоставлена доверенность N "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО10 уполномочивает ФИО2, зарегистрированную по адресу: "адрес", 50 лет ВЛКСМ 85, "адрес" продать в установленном порядке, любым лицам и любым способом принадлежащую ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: "адрес", 50 лет ВЛКСМ 85, "адрес" за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.22-23).

В соответствии с пунктом 1.1. договора "Эксклюзивные права" - права на проведение переговоров с третьими лицами в интересах заказчика, возникающие по вопросам заключения основного договора с объектом, указанным в пункте 2.1. договора, которые предоставлены заказчиком исключительно исполнителю, и на протяжении срока действия договора не могут быть предоставлены другим лицам. Это означает, что исполнитель является единственным лицом, которое на протяжении срока действия договора, имеет право осуществлять действия, способствующие отчуждению объекта в интересах заказчика, направленные на поиск третьих лиц, а также предоставление других информационноконсультационных услуг, необходимых для заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 3% от конечной рыночной стоимости объекта (стоимости объекта, указанной в предварительном договоре), но не менее 50 000 рублей (гарантированное вознаграждение).

В силу пункта 2.2. договора стороны достигли взаимного соглашения по поводу начальной стоимости объекта, которая будет объявляться исполнителем при проведении переговоров с третьими лицами, в том числе в средствах массовой информации - 4 450 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 779, 780, 781 ГК РФ, исходя из того, что факт исполнения ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления действий, направленных на размещение рекламы, показа объекта потенциальным покупателям, в том числе и ФИО3, нашёл подтверждение, однако, ФИО1 не оказывал содействия в заключении предварительного или основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его регистрации в установленном законом порядке, в соответствии с которым сделка состоялась между ФИО3 и ФИО10, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскав в его пользу сумму гарантированного вознаграждения согласно п.5.1 договора в размере 50000 рублей. При этом суд пришёл к выводу о взыскании неустойки, определив размер неустойки пропорционально удовлетворенной части основного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился и отметил, что материалами дела с достоверностью подтвержден факт осуществления действий, направленных на размещение рекламы, показа объекта потенциальным покупателям, в том числе и ФИО3 в период действия заключенного между сторонами договора и в соответствии с его условиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи