Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 16-139/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Быченкова Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N73 Брянского судебного района Брянской области от 25 мая 2023 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 16 августа 2023 года, вынесенные в отношении Быченкова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N73 Брянского судебного района Брянской области от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 16 августа 2023 года, директор ООО "Березовая роща" Быченков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Быченков С.Г. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на день совершения административного правонарушения) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года N 2214 утверждена форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Так, в состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, входят сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 мая 2023 года в 16 часов 20 минут на 1 км а/д Дорожово - Домашово - Сельцо Брянского района Брянской области, Быченков С.Г, являясь ответственным должностным лицом за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, допустил транспортировку древесины (бревна березовые для распиливания и строгания объемом 15 м.куб.) на автомобиле УРАЛ, регистрационный знак, N, с полуприцепом, регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, с нарушением оформления сопроводительного документа - в графе транспортное средство при сканировании QR кода на перевозимый груз указано транспортное средство с полуприцепом, не соответствующее сопроводительному документу.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления инспектором ГИАЗ МО МВД России "Брянский" 12 мая 2023 года в отношении Быченкова С.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности по данной норме постановлением мирового судьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2023; рапортом командира СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области; письменными объяснениями водителя ФИО4 от 12 мая 2023 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 12 мая 2023 года; протоколом изъятия вещей и документов от 12 мая 2023 года; лесной декларацией; электронным сопроводительным документом, созданным в 16 часов 15 минут 12 мая 2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Быченкова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Быченков С.Г, являясь директором ООО "Березовая роща", осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований лесного законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Ссылка в жалобе на положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принята во внимание, поскольку к административной ответственности привлечено должностное, а не юридическое лицо.

Вопреки доводам жалобы мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства не применялась и протокол о задержании транспортного средства не составлялся.

Тот факт, что выявленное несоответствие в представленном сопроводительном документе устранено путем предоставления нового ЭСД не освобождает лицо от административной ответственности; таковые обстоятельства могут быть учтены лишь при определении размера и вида административного наказания.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Быченкова С.Г. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N73 Брянского судебного района Брянской области от 25 мая 2023 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 16 августа 2023 года, вынесенные в отношении Быченкова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Быченкова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова