Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-144/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Дидяева Михаила Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N46 Погарского судебного района Брянской области от 2 марта 2023 года, решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Дидяевой Нины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N46 Погарского судебного района Брянской области от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дидяевой Н.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дидяев М.К. просит об отмене названных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, направлении дела на новое рассмотрение.

Дидяева Н.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила на нее возражения, в которых просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

В пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Погарского РОСП ГУ ФССП России по Брянской области в отношении Дидяевой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой.

Согласно данному протоколу на основании исполнительного листа, выданного 7 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 46 Погарского района Брянской области, о взыскании алиментов с Дидяевой Н.Н. в пользу Дидяева М.К. на содержание несовершеннолетних детей сына Никиты, рождения 14 июня 2002 года и сына Тимофея, рождения 13 сентября 2010 года в размере 1/3 части заработка или иного дохода до достижения совершеннолетия ежемесячно, начиная с 9 апреля 2018 года, возбуждено исполнительное производство N N-ИП от 21 июня 2018 года, с которым Дидяева Н.Н. ознакомлена в июне 2018 года.

Дидяева Н.Н. с сентября 2018 года допустила невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, которая по состоянию на 1 марта 2022 года составила 591 768, 26 рублей. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Дидяевой Н.Н. состава вмененного административного правонарушения, вынес постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и вынесенным им постановлением согласился, принял решение об оставлении его без изменения.

Вместе с тем с указанными судебными актами согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела по существу, жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дать им надлежащую правовую оценку.

Из материалов дела следует, что вывод об отсутствии деянии Дидяевой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда сделали, установив, что она, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с сентября 2018 года по 1 марта 2022 года не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства по уважительным причинам, в результате чего образовалась задолженность.

При этом указали о том, что Дидяева Н.Н. является также матерью - одиночкой двоих несовершеннолетних детей, 2018 и 2021 года рождения.

При этом судами не приятно во внимание, что Дидяева Н.Н. длительное время не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей - Никиты и Тимофея, доказательств принятия мер к поиску работы Дидяева Н.Н. не предпринимала, помощь детям не оказывала и самоустранилась от исполнения возложенной обязанности по их содержанию, в том числе путем совершения активных действий по снятию с себя бремени уплаты алиментов.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 5 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Дидяевой Н.Н. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам отказано.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 23 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Дидяевой Н.Н. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего Тимофея, на твердую денежную сумму отказано.

Наличие у Дидяевой Н.Н. имущества также подтверждено вышеуказанными решениями судов.

Мировой судья как и судья районного суда пришли к выводу об отсутствии возможности Дидяевой Н.Н. выплачивать алименты ввиду наличия других детей, осуществления ухода за ними.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, подлежат оценке.

Исходя из закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации положений и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания причин непредоставления средств на содержание ребенка уважительными необходимо наличие объективных данных о том, что оно не зависело от воли лица, обязанного уплачивать алименты.

Однако всем обстоятельствам дела нижестоящими судебными инстанциями надлежащая оценка не дана.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода

То обстоятельство, что Дидяева Н.Н. имеет двоих несовершеннолетних детей, не освобождает ее от обязанности выплачивать алименты, в том числе задолженность, на содержание сыновей Никиты и Тимофея.

По изложенным основаниям рассмотрение судебными инстанциями настоящего дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер, вынесенные судебные акты не могут быть признаны законными.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N46 Погарского судебного района Брянской области от 2 марта 2023 года, решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дидяевой Н.Н, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N46 Погарского судебного района Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N46 Погарского судебного района Брянской области от 2 марта 2023 года, решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года, состоявшиеся в отношении Дидяевой Нины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N46 Погарского судебного района Брянской области.

Судья Г.К. Шамшутдинова