Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-59/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Епишина А.В. (далее Епишин А.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Макарова В.Н. (далее Макаров В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Истринского судебного района Московской области от 01 марта 2023 года Макаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова В.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Епишин А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на незаконность, направлении дела на новое рассмотрение.

Макаров В.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова В.Н, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 21 января 2022 года в 18 часов 40 минут у дома N "адрес" в ходе словестного конфликта Макаров В.Н. нанес побои Епишину А.В.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Макарова В.Н. 01 марта 2023 года постановлением мирового судьи к административной ответственности по вышеуказанной норме с назначением наказания в виде штрафа.

По результатам рассмотрения жалобы потерпевшего Епишина А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отражения неверной даты совершения административного правонарушения, отсутствия указания, в чем конкретно выразилось событие правонарушения, способ нанесения побоев и локализация причиненных телесных повреждений. Пришел к выводу, что данные обстоятельства не могли быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежал возвращению согласно статье 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако решение судьи городского суда и изложенные в нем выводы нельзя признать правильными в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 указанного выше Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 января 2022 года Епишин А.В. обратился в Дедовский отдел полиции ОМВД России по г.о. Истра с заявлением о привлечении к ответственности Макарова В.Н, который причинил ему телесные повреждения, а именно, нанес около пяти ударов в область головы (л.д. 8).

В письменных объяснениях от 21 января 2022 года Епишин А.В. указал, что 21 января 2022 года он находился на дороге возле своего дома и чистил снег. Около 18 часов 40 минут вышла его соседка Макарова И, начала на него кричать и угрожать. Примерно в 18 часов 43 минуты вышел ее муж Макаров В.Н, стал кричать, после чего подошел и нанес ему около пяти ударов в область головы, и у них завязалась драка. После драки он пошел домой, так как чувствовал себя плохо. После чего позвонили в полицию и скорую (л.д. 11).

В письменных объяснениях от 21 января 2022 года Макаров В.Н. указал, что 21 января 2022 года он находился дома со своей семьей, его позвала жена на улицу, так как ее оскорблял Епишин А.В, выражался грубой нецензурной бранью в адрес его жены. Макаров В.Н. вышел на улицу поговорить с соседом. Он подошел культурно, вежливо пообщаться, а Епишин А.В. бросил лопату в сторону и накинулся на него, он оттолкнул Епишина А.В. в сторону, он поскользнулся и упал. После чего вскочил и убежал домой (л.д. 12).

В заключении эксперта ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" от 18 марта 2022 года N 48 у Епишина А.В. зафиксированы телесные повреждения (ушиб носа, кровоподтек в области спинки носа, кровоподтек век глаз (параорбитальная гематома с обеих сторон), ссадина в области лба слева) (л.д. 31-33).

В протоколе об административном правонарушении от 22 ноября 2022 года в графе "объяснение лица" Макаров В.Н. указал, что действительно применил физическую силу к Епишину А.В, в чем раскаивается, умышленных ударов не наносил, конфликт спровоцировал Епишин А.В. (л.д. 3).

Также в дополнительном заключении эксперта ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" от 28 декабря 2022 года N 266 подтверждены обнаруженные у Епишина А.В. телесные повреждения (л.д. 58-60).

Оценив представленные в дело доказательства, мировым судьей установлена дата совершения административного правонарушения - 21 января 2022 года, ошибочно указанная в протоколе как "21.02.2022 года", в постановлении отражено описание телесных повреждений Епишина А.В, подтвержденных заключениями экспертов, что явилось основанием для вывода о наличии в действиях Макарова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его привлечения к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов судьи городского суда, содержащиеся в судебном акте выводы не основаны на материалах дела, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей, не имелось.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нижестоящими судами требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова В.Н, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Макарова В.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Макарова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Истринский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Судья О.А. Полянина