Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-12080/2023[77-5486/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ванина В.В. и Пригариной С.И.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Грунина А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Митиной И.В, представившей удостоверение N 662 от 14 января 2003 г. и ордер N 249 от 29 ноября 2023 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Грунина А.А. - адвоката Белова В.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 18 апреля 2023 г.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 г.

Грунин А.А, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Грунина А.А. под домашним арестом с 23 августа 2022 г. по 14 февраля 2023 г. включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей с 20 по 22 августа 2022 г. включительно и с 15 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 апреля 2023 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Грунина А.А. и его защитника - адвоката Митиной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Грунин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств (героина) в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Грунина А.А. - адвокат Белов В.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Указывает, что при наличии положительных характеристик личности Грунина А.А, установленных судом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом посткриминального поведения осужденного суд необоснованно не применил к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит учесть данные обстоятельства, судебные решения изменить, и с учетом вышеприведенных положений уголовного закона смягчить Грунину А.А. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Денисов Р.Н. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Грунина А.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями Грунина А.А, признавшего себя виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах; показаниями свидетелей С.Д.Е, Б.Д.С, М.В.С, К.В.В, Д.О.А, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Н.В.А и К.Ф.С, данными ими на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ; протоколом личного досмотра Грунина А.А.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебных физико-химических экспертиз представленных на исследование веществ; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Грунина А.А. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Грунина А.А. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Показания допрошенных по делу свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Грунина А.А, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Грунину А.А. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грунина А.А, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья Грунина А.А. и его близких родственников, наличие у них заболеваний, беременность супруги, грамоты в период его обучения.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении Грунину А.А. наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, и наличия иных смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Груниным А.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Грунину А.А. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, были судом учтены, в связи с чем оснований для дальнейшего смягчения наказания, в том числе для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ, как об этом просит защитник осужденного Грунина А.А, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Грунина А.А, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Грунина А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы его защитника и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 18 апреля 2023 г в отношении Грунина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: