Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 7У-13248/2023[77-99/2024-(77-5954/2023)]

N 77-99/2024

(77-5954/2023)

г. Саратов 10 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Самышина С.В. - адвоката Акуловой К.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на приговор Вадского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года в отношении Самышина С.В.

По приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года

Самышин С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеофайлами, находящийся при уголовном деле в опечатанном виде, постановлено хранить в материалах уголовного дела; автомобиль "Lada 219060 Granta" регистрационный знак М366МУ152 после вступления приговора в законную силу -возвратить законному владельцу.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление прокурора Михейкина М.А, просившего приговор отменить в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля "Lada 219060 Granta" регистрационный знак N, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе, мнение защитника-адвоката Акуловой К.Н, полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Самышин С.В, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля, ввиду допущенного нарушения уголовного закона, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Обращает внимание, что Самышин С.В. признан виновным в управлении 8 декабря 2022 года в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки "Lada 219060 Granta", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ему на праве собственности, при этом суд постановилоставить указанный автомобиль у владельца - Самышина С.В.

Полагает, что решение суда в части возврата Самышину С.В. транспортного средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, нельзя признать законным, поскольку транспортное средство принадлежит осужденному и использовалось им при совершении преступления и в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оно подлежит конфискации.

Просит приговор в отношении Самышина С.В. в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "Lada 219060 Granta" с государственным регистрационным знаком М366МУ152 отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Самышина С.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Самышина С.В. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которым согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Самышину С.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Самышину С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона при рассмотрении данного уголовного дела допущены, а годичный срок пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Самышин С.В, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, в "адрес", находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "Lada 219060 Granta", регистрационный знак N.

Постановлением дознавателя от 9 января 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств и возвращая автомобиль Самышину С.В, суд указал, что руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Кроме этого, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 11.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", вопросы, указанные в п.п. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре или постановлении о прекращении уголовного дела (ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ) разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения.

Однако, как следует из приговора, решение суда о судьбе вещественных доказательств, в том числе и автомобиля "Lada 219060 Granta", регистрационный знак N, в нарушение положений п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснений, данных в п. 11.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", не мотивировано.

При таких обстоятельствах решение суда в части возврата Самышину С.В. указанного автомобиля, учитывая, что автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нельзя признать законным.

В этой связи кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. в части разрешения вопроса о конфискации имущества подлежит

удовлетворению, а приговор в части, касающейся судьбы вещественного доказательства - автомобиля, отмене с передачей дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить.

Приговор Вадского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года в отношении Самышина С.В. в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля "Lada 219060 Granta" регистрационный знак N, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в Вадский районный суд Нижегородской области иным составом.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья