Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-13557/2023[77-173/2024-(77-6028/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденной Глазковой Ю.П, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Глазковой Ю.П. - адвоката Синотова М.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 13 декабря 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Глазковой Ю.П. на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 16 марта 2023 года.

По приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2023 года

Глазкова Юлия Павловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 16 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Глазковой Ю.П. и ее защитника - адвоката Синотова М.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Глазкова Ю.П. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Глазкова Ю.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание - чрезмерно суровым и несправедливым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает, что судом не учтены должным образом ее роль и поведение после совершения преступления, активное сотрудничество со следствием, а также такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, дача подробных и развернутых показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, нуждающихся в ее материальной помощи и воспитании. Полагает, что данные обстоятельства в совокупности позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 82 УК РФ. Указывает, что ее дети находились в ГУ ТО СРЦН N в связи со сложившимися жизненными трудностями, однако она постоянно с ними поддерживала связь, содержала их. Просит судебные решения изменить, применить ст. 82 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание и предоставить возможность восстановить семейные связи с малолетними детьми.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Буланова Е.Н. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Глазковой Ю.П. в совершении преступления установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденной Глазковой Ю.П. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах задержания Глазковой Ю.П, а также о том, что при проведении личного досмотра у Глазковой Ю.П. обнаружен и изъят сверток с веществом; протоколом личного досмотра Глазковой Ю.П.; протоколами осмотра места происшествия и предметов; заключениями экспертов, в том числе о виде и массе изъятого наркотического средства - "данные изъяты" грамма; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и осужденной у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора Глазковой Ю.П. материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном предварительном и судебном следствии, необъективности судебного разбирательства, предвзятости либо заинтересованности суда в исходе уголовного дела, а также об ущемлении конституционных прав и свобод Глазковой Ю.П, в том числе ее права на защиту, не выявлено.

Суд верно квалифицировал действия Глазковой Ю.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Глазковой Ю.П. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Глазковой Ю.П. суд принял во внимание все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе, включая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление Глазковой Ю.П. и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства суд при назначении наказания Глазковой Ю.П. учел наличие у виновной двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Глазковой Ю.П. в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в полной мере отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда относительно невозможности исправления осужденной без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей в приговоре подробно мотивированы, в том числе с учетом допускаемого ею немедицинского потребления наркотических веществ, наличия факта ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, в связи с чем она привлекалась к административной ответственности, длительного проживания детей отдельно от осужденной в ГУ ТО СРЦН N, отсутствия ее участия в воспитании и обучении детей, что подтверждается справками из ГУ ТО СРЦН N, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденной верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судами по уголовному делу в отношении Глазковой Ю.П. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 16 марта 2023 года в отношении Глазковой Юлии Павловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: