Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-14169/2023[77-270/2024-(77-6125/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденной Сысуевой И.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной-адвоката Чепурного Е.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сысуевой И.И. на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года.

По приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года

Сысуева И.М, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", "данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 августа 2021 года до 18 апреля 2022 года, а также с 8 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Сысуевой И.М. в срок наказания в виде лишения свободы период отбытого наказания с 18 апреля 2022 года по 7 декабря 2022 года из расчета, один день содержания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Сысуевой И.М. и ее защитника-адвоката Чепурного Е.Н, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысуева И.М. признана виновной в убийстве, совершенном 3 августа 2021 года в г. Навашино Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сысуева И.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя свое мнение об имевших место обстоятельствах, указывает, что ее муж ФИО10 стал требовать от нее спиртного, после чего, стал применять к ней насилие, наносить удары, при этом она попыталась облокотиться на край обеденного стола, чтобы вырваться и убежать, и ощутила, что на столе что-то лежит, в тот момент, когда муж дернул ее за волосы, ее рука, двигаясь по инерции, нанесла мужу сверху вниз удар. Утверждает, что по причине плохого зрения и отсутствия света на кухне, она не видела, куда пришелся удар, а увидев, что удар она нанесла ножом, сильно испугалась и поняла, что произошло, после чего стала оказывать мужу первую помощь и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой предложила фельдшеру взять у нее кровь для переливания, однако тот отказал. Ссылаясь на заключение эксперта, причину смерти ФИО10, показания фельдшера ФИО11, отмечает, что суд неверно оценил показания данного свидетеля и не в полном объеме привел их в приговоре. Настаивает на том, что свидетель ФИО11 оговорил ее относительно нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при этом освидетельствование не проводилось. Полагает оскорбительными в свой адрес показания свидетеля ФИО12 Приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при выемке ее платья и производстве экспертизы. Обращает внимание, что в приговоре отсутствуют показания эксперта ФИО13, приводя которые, считает, что они подтверждают правдивость ее показаний. Указывает, что время наступления смерти потерпевшего не установлено. Оспаривает квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Матвеев Е.А. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Сысуевой И.М. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: оглашенными показаниями осужденной Сысуевой И.М, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО15 о ставших ей известными обстоятельствах убийства ее брата ФИО10; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО12 о ставших им известными обстоятельствах совершения убийства ФИО10; протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов; заключениями эксперта о механизме образования, характере, локализации и степени тяжести, обнаруженных на трупе ФИО10 телесных повреждений и причине его смерти; заключениями экспертов о принадлежности следов крови, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств надлежащим образом мотивированы.

Показания осужденной Сысуевой И.М, данные в ходе предварительного следствия, а также потерпевшей и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалифицируя действия Сысуевой И.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего, предшествующего преступлению и последующего поведения виновной и потерпевшего, их взаимоотношения. При этом судом было учтено, что Сысуева И.М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, по мотиву личной неприязни к своему мужу ФИО10, после применения к ней со стороны последнего физического насилия, вооружившись ножом, действуя с прямым умыслом, нанесла ему один удар ножом в надключичную область слева, то есть область локализации жизненно-важных органов, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которые повлекли смерть потерпевшего.

Проверив показания осужденной Сысуевой И.М. и ее версию об имевших место событиях, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показаниям осужденной Сысуевой И.М, данным ею в ходе судебного разбирательства, а также ее версии имевших место событий судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе об отсутствии у Сысуевой И.М. умысла на убийство потерпевшего, нахождении ее в состоянии необходимой обороны, нанесения телесных повреждений по неосторожности и переквалификации действий, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается. Судами сделан обоснованный вывод, что с учетом установленных фактических обстоятельств Сысуева И.М. не находилась в состоянии необходимой обороны, равно как убийство ею не было совершено при превышении ее пределов, и причинение смерти ФИО10 не было совершено по неосторожности.

Давая оценку заключениям экспертов, положенным в основу приговора, суды обоснованно признали, что они проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертов и их компетенция сомнений не вызывают, оснований для назначения дополнительных или повторных судебных экспертиз у суда не имелось.

Обвинительное заключение в отношении Сысуевой И.М. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда отсутствовали. Процессуальных нарушений при производстве следственных действий, в том числе выемки и осмотра платья осужденной органами предварительного следствия не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Сысуевой И.М. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации ее преступных действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Сысуевой И.М. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, состояние здоровья осужденной, принесение извинений потерпевшей, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, мотивы, по которым суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Сысуевой И.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом в достаточной мере мотивировано, при этом данное обстоятельство было подтверждено и показаниями свидетелей.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденной наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Сысуевой И.М. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 июля 2023 года в отношении Сысуевой И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: