Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-35023/2023[88а-35217/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Воробьева Д. В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Нижегородскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода, старшему судебному приставу Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Нуриевой О.Н, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода, судебным приставам-исполнителям Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Сапеговой М. С, Александровой М.А, Пайковой М.Н, Денисовой Е.И, Загрядскому Е.О. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее также - Нижегородское РОСП) Сапеговой М.С. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 2 июня 2022 года в размере 50% удержания на неверную фактическую сумму задолженности в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки; возложить на судебного пристава-исполнителя Сапегову М.С. обязанность отменить названное постановление и вынести новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 40% и на верную фактическую сумму задолженности

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Нижегородском РОСП находится исполнительное производство N N о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 19 октября 2021 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержания из пенсии до 40%, в удовлетворении которого отказано. Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-4076/2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 17 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть его ходатайство. Однако, 2 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% в пределах "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Считает данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку размер его пенсии менее прожиточного минимума, кроме того, указанная в постановлении сумма задолженности рассчитана неверно, поскольку не учтен период с 25 мая 2019 года по 8 ноября 2019 года, когда несовершеннолетний ребенок проживал с ним и находился на полном его содержании.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Сапеговой М.С, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2023 года, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставить в силе решение районного суда. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя и постановление об обращении взыскания соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Воробьева Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до его совершеннолетия.

5 мая 2021 года указанное исполнительное производство передано в Нижегородское РОСП на исполнение.

19 октября 2021 года Воробьев Д.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП с ходатайством, в котором просил снизить размер удержаний из пенсии до 40%, поскольку размер его пенсии, являющейся единственным источником его дохода, ниже прожиточного минимума, после удержания задолженности на проживание остается чуть более "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от 17 января 2022 года в удовлетворении заявления (ходатайства) Воробьева Д.В. отказано.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2022 года по делу N 2а-4076/2022 признано незаконным, в частности, постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского от 17 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний из пенсии, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о снижении удержаний из пенсии.

2 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% в пределах суммы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2022 года постановление об обращении взыскания от 2 июня 2022 года отменено, обращено взыскание на пенсию должника в размере 40%.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-4076/2022 установлено нарушение прав административного истца постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии, поскольку не учтены обстоятельства, приведенные административным истцом в заявлении от 19 октября 2021 года о необходимости установления удержания из пенсии в размере 40%, право административного истца не нарушено, так как постановление от 2 июня 2022 года об обращении взыскания на доходы должника было отменено. Также суд сослался на пропуск срока обращения в суд с данным административным иском.

Отменяя решение районного суда и признавая незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания от 2 июня 2022 года, которым установлен размер удержаний 50%, является незаконным, поскольку вынесено без учета изложенных в заявлении административного истца от 19 октября 2021 года обстоятельств и выводов районного суда, изложенных в решении от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-4076/2022, впоследствии данное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем с установлением размера удержаний 40%, однако, отмена данного постановления не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку на основании данного постановления в период с мая 2022 года по октябрь 2022 года производились удержания из пенсии Воробьева Д.В. в размере 50%. Также суд признал выводы районного суда о пропуске срока на обращение в суд необоснованными.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такие доводы основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-4076/2022 было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в снижении размера удержаний и возложена обязанность повторно рассмотреть Воробьева Д.В. только по тому основанию, что судебный пристав-исполнитель не установилзначимые для рассмотрения этого вопроса обстоятельства, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции. Из содержания названного решения следует, что суд пришел к выводу о незаконности указанного постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел размер пенсии должника, являющейся его единственным источником дохода, и необходимый уровень существования должника после удержаний из его пенсии. При этом суд обязал повторно рассмотреть заявление должника о снижении размера удержаний из его пенсии, поскольку счел, что отмена постановления является компетенцией старшего судебного пристава. Кроме того, 27 октября 2022 года постановление об обращении взыскания от 2 июня 2022 года было отменено с установлением размера удержаний 40%.

Однако сама по себе отмена оспариваемого постановления (27 октября 2022 года) после обращения административного истца в суд (23 июня 2022 года) не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании данного постановления (действий) незаконным при установлении факта нарушения требований нормативных правовых актов, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Доводы заявителя жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд были проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: