Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-37097/2023[88а-38270/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, заместителю начальника отдела N 1 Следственной части Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области Ж.Н.В. об оспаривании ответа.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконным ответ заместителя начальника отдела N 1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Ж.Н.В. от 15 мая 2023 года на обращение от 31 марта 2023 года.

В обоснование административного иска указало, что ответ на обращение дан неуполномоченным должностным лицом.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 22 июня 2023 года (с учетом определения Правобережного районного суда города Липецка от 14 июля 2023 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 2023 года, Общество просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на нарушении порядка рассмотрения обращения, не согласно с выводами судов об обратном; полагает, что судами допущены процессуальные нарушения, не выяснены все обстоятельства административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 5 апреля 2022 года Общество обратилось в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Липецку с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, материалу проверки присвоен N в КУСП.

3 апреля 2023 года в УМВД России по Липецкой области зарегистрирована жалоба Общества от 31 марта 2023 года на бездействие начальника УМВД России по городу Липецку и начальника УМВД России по Липецкой области, выразившееся в ненадлежащем контроле за рассмотрением должностными лицами ведомства сообщения о преступлении от 5 апреля 2022 года. Номер материала в КУСП ошибочно указан заявителем как N N.

Обращение направлено начальнику Следственного управления УМВД России по Липецкой области и начальнику УЭБиПК УМВД России по Липецкой области для организации исполнения, далее проверка поручена заместителю начальника отдела N 1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Ж.Н.В.

19 апреля 2023 года заместителем начальника отдела N 1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Ж.Н.В. дан ответ о том, что материал под номером КУСП N в следственную часть не поступал.

15 мая 2023 года после выявленной ошибки в номере КУСП, заместителем начальника отдела N 1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области Ж.Н.В. дан ответ по существу жалобы, согласованный с начальником УМВД России по Липецкой области, с учетом информации начальника УЭБиПК УМВД России по Липецкой области, ответ направлен заявителю.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незаконных действий (бездействий) в части подписания ответа на обращение, повлекших нарушение прав административного истца, не допущено, обращение рассмотрено в установленном законом порядке и в установленные сроки; ответ дан компетентным ведомством по существу поставленных вопросов, основан на результатах проверки, проведенной надлежащим должностным лицом.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что в своем обращении Общество утверждало о ненадлежащем контроле за рассмотрением сообщения о преступлении от 5 апреля 2022 года.

По данному вопросу проведена проверка, по результатам которой заявителю сообщено о предпринятых в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действиях, контроле полноты их совершения, направлении материала по подследственности для выполнения конкретных действий в рамках дополнительной проверки.

Ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судами не установлено. Права Общества на рассмотрение обращения не нарушены.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, судами были установлены.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.