Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-38515/2023[88а-38699/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Дубна Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Л.О.А. к администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Л.О.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение администрации городского округа Дубна Московской области (далее - Администрация) от 26 октября 2022 года N Р001-3140931464-52269946 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; обязать Администрацию опубликовать извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей.

В обоснование административного иска указала, что по результатам повторного рассмотрения ее заявления в предоставлении земельного участка отказано по мотивам его расположения в санитарно-защитной зоне полигона ТКО "Дубна-Левобережная", что не соответствует действительности.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 ноября 2023 года, Администрация просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на правильном рассмотрении заявления Л.О.А. с учетом отрицательного заключения Минимущества Московской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 22 ноября 2021 года Л.О.А. обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 1675 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со схемой земельного участка.

Решением Администрации от 6 декабря 2021 года N Р001-3140931464-52269946 в предоставлении государственной отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной зоне полигона ТКО "Дубна-Левобережная".

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года по делу N года решение Администрации от 6 декабря 2021 года N Р001-3140931464-52269946 признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Решением Администрации от 26 октября 2022 года N Р001-3140931464- 52269946 Л.О.А. повторно отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне полигона ТКО "Дубна-Левобережная".

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что повторный отказ Администрации в предоставлении государственной услуги по основаниям, которые ранее были признаны судом незаконными, свидетельствуют о неисполнении вступившего в законную силу решения суда от 7 апреля 2022 года.

Соглашаясь с выводом городского суда, суд апелляционной инстанции отметил, что указанное в оспариваемом решении основание не подтверждается материалами дела. Нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне полигона ТБО "Дубна Левобережная" подлежало уточнению, что следует из заключения об оборотоспособности земельного участка, при этом из материалов дела следует, что санитарно-защитная зона для полигона ТБО "Дубна Левобережная" не установлена, земельный участок располагается на расстоянии 717, 5 м от полигона, то есть на расстоянии большем, чем установленное минимальное расстояние от действующего полигона до жилой застройки (500 метров согласно пункту 1.2 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 2 ноября 1996 года). Кроме того, вблизи испрашиваемого земельного участка расположены уже сформированные земельные участки с кадастровыми номерами N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, в связи чем оспариваемое решение нарушает принцип равенства гражданских прав, закрепленный в пункте 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доказательства установления санитарно-защитной зоны для полигона ТБО "Дубна Левобережная" одним из способов, указанных в части 8 статьи 26 названного закона, и расположения испрашиваемого земельного участка в границах этой зоны Администрация в материалы дела не представила.

Ссылки в кассационной жалобе на принятие оспариваемого решения в соответствии со сводным заключением Минимущества Московской области могут свидетельствовать лишь о соблюдении порядка его принятия, однако не освобождают Администрацию от исполнения обязанности по доказыванию наличия законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Дубна Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.