Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-42356/2023[88а-4302/2024-(88а-41787/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.

судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Петровой Анне Анатольевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Гончаровой Ксении Андреевне об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам) Гончаровой К.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50 процентов по исполнительным производствам N от 9 июня 2022 года, N от 14 сентября 2022 года и N от 12 августа 2022 года; отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника и обязать осуществить возврат излишне (неправомерно) взысканных сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по сводному исполнительному производству N о взыскании денежных средств в пользу "данные изъяты". Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам от 18 октября 2022 года обращено взыскание на пенсию по инвалидности ФИО12 в размере 50 процентов. Административный истец считает названное постановление незаконным, поскольку пенсия установлена в связи с получением инвалидности в результате аварии на Чернобыльской атомной электростанции (далее Чернобыльская АЭС). Заявление должника от 30 августа 2022 года об отсутствии правовых оснований для удержания из пенсии денежных средств судебным приставом-исполнителем 12 сентября 2022 года оставлено без удовлетворения.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 декабря 2023 года через суд первой инстанции, ФИО13 просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает на неправильное применение норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам находились исполнительные производства N от 9 июня 2022 года, N от 14 сентября 2022 года и N от 12 августа 2022 года в отношении должника ФИО14 о взыскании денежных средств в пользу "данные изъяты", которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2022 года и от 21 февраля 2023 года объединены в сводное исполнительное производство N.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам 19 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства со счетов административного истца 19 июля 2022 года и 14 октября 2022 года на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам поступили денежные средства в общей сумме 30 руб. 95 коп, которые распределены взыскателям.

ФИО16 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере 20 197 руб. 36 коп, ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с 16 сентября 2009 года бессрочно в размере 5 697 руб. 20 коп, ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере 4 614 руб. 32 коп, а также ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 1 103 руб. 44 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО15 с удержанием ежемесячно 50 процентов от дохода должника. Указанное постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации (в настоящее время - Социальный фонд Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что производимые в рамках исполнительного производства удержания из пенсии административного истца не нарушают условия, необходимые для нормального существования, в связи с чем оснований полагать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания в рамках исполнительного производства на пенсию по инвалидности, не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является законность.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

К числу таких доходов в силу пункта 6 части 1 данной статьи относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Вместе с тем, пенсия по инвалидности не включена в категорию доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Напротив, статьей 29 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что удержания производились Пенсионным фондом Российской Федерации из пенсии ФИО17 по инвалидности, а не из ежемесячной денежной выплаты, как полагает административный истец, в связи с чем нарушений его прав не усматривается. Оспариваемые меры принудительного исполнения направлены на обеспечение баланса интересов кредитора и должника-гражданина, принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, не противоречат.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении областным судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи