Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-42602/2023[88а-4298/2024-(88а-41783/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.

судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича на решение Пензенского областного суда от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кубашева Руслана Казымовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кубашев Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7 500 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов по отправке административного искового заявления почтой в сумме 31 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2022 года, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу Кубашева Р.К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 руб. Решение о присуждения компенсации подлежало немедленному исполнению, вместе с тем исполнительный лист, поступивший в Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) 7 сентября 2022 года, исполнен лишь 30 марта 2023 года. Длительное неисполнение решения суда оказало на административного истца негативное воздействие, угнетало сознание, причинило душевные страдания и переживания.

Решением Пензенского областного суда от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2023 года через суд первой инстанции, Кубашев Р.К. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела судами не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года частично удовлетворены требования административного искового заявления Кубашева Р.К. Признаны незаконными и нарушающими права Кубашева Р.К. действия (бездействие) администрации федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по хабаровскому краю", выразившиеся в необеспечении условий содержания в исправительном учреждении; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кубашева Р.К. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 руб.

2 сентября 2022 года Никольским районным судом Пензенской области исполнительный лист N направлен с сопроводительным письмом в Минфин России для исполнения.

5 сентября 2022 года исполнительный лист поступил в Минфин России.

Мотивированное решение суда от 2 сентября 2022 года изготовлено 12 сентября 2022 года.

11 ноября 2022 года Минфин России возвратил исполнительный лист Кубашеву Р.К. без исполнения на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - к исполнительному листу не приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

22 декабря 2022 года в Никольский районный суд Пензенской области поступило заявление Кубашева Р.К. с требованием устранить нарушения закона, допущенные при исполнении решения суда, и направить исполнительный лист в Минфин России. Одновременно Кубашевым Р.К. в Никольский районный суд Пензенской области возвращен исполнительный лист N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2022 года решение Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года оставлено без изменения.

23 декабря 2022 года Никольским районным судом Пензенской области выдан новый исполнительный лист N, который в этот же день направлен в Минфин России вместе с копией решения суда от 2 сентября 2022 года и реквизитами банковского счета взыскателя Кубашева Р.К.

26 декабря 2022 года исполнительный лист поступил в Минфин России.

Денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены Кубашеву Р.К. по платежному поручению от 27 марта 2023 года N.

Таким образом, общий срок исполнения судебного решения с даты составления мотивированного решения суда до перечисления денежных средств взыскателю составил 6 месяцев 15 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, учитывая достаточность и эффективность действий суда и финансового органа, а также период прохождения почтовой корреспонденции, пришел к выводу о том, что в отношении административного истца не допущено нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации, Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В силу части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судами правильно оценены действия суда по направлению исполнительного листа и признаны в целом эффективными и достаточными, направленными на своевременное исполнение судебного акта, а при поступлении информации об отсутствии копии решения Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 года у финансового органа суд, направивший исполнительный лист, незамедлительно предпринял меры для исправления выявленного недостатка.

В ходе судебного разбирательства не установлено бездействия Никольского районного суда Пензенской области, а также органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта; факт направления судом исполнительного листа без копии судебного решения не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации, поскольку нарушение, допущенное судом, с учетом непродолжительного общего срока исполнения судебного акта, своевременного принятия судом мер по устранению недостатка, само по себе не свидетельствует о нарушении права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям кассационного суда.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пензенского областного суда от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи