Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-42781/2023[88а-4314/2024-(88а-41800/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.

судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болдырева Владимира Викторовича на решение Беловского районного суда Курской области от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Болдырева Владимира Викторовича к Управлению службы судебных приставов по Курской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления службы судебных приставов по Курской области Бугрименко Елене Павловне об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Болдырев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления службы судебных приставов по Курской области (далее - ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам) Бугрименко Е.П, выразившееся в ненаправлении в установленный срок постановления от 25 июля 2023 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству N от 30 мая 2023 года; возложить обязанность направить указанное постановление не позднее следующего рабочего дня с момента вступления решения в законную силу.

Решением Беловского районного суда Курской области от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 декабря 2023 года через суд первой инстанции, Болдырев В.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что представленные административными ответчиками доказательства о направлении постановления не соответствуют критериям относимости и допустимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Бугрименко Е.П. от 30 мая 2023 года в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам возбуждено исполнительное производство N в пользу взыскателя Болдырева В.В. о наложении ареста на имущество ФИО8 на сумму 278 939 руб. 59 коп.

25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, снят арест с имущества.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством почтовой связи 26 июля 2023 года, что подтверждается списком корреспонденции с отметкой оператора почтовой связи.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от 25 июля 2023 года, которое бы при этом повлекло за собой нарушение прав административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения административных исковых требований Болдырева В.В.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям кассационного суда.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского районного суда Курской области от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болдырева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи