Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-19465/2023[88-21364/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" к Комаровой Галине Викторовне о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, демонтировать некапитальные строения, запрете возводить иные постройки

по кассационной жалобе Комаровой Галины Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Комаровой Г.В. Внукова А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" Капула Ю.А, полагавшего, что апелляционное определение законное и обоснованное, доводы жалобы не подлежат удовлетворению

УСТАНОВИЛА

АО "Транснефть - Верхняя Волга" обратилось в суд к Комаровой Г.В. с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просило признать жилой дом со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером N, расположенные с нарушением минимальных расстояний от Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Комаровой Г.В, самовольными постройками, обязать Комарову Г.В. осуществить снос данных самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения суда, демонтировать некапитальные строения: ограждение (забор), две теплицы, баню, сарай, летний домик, расположенные в охранной зоне Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы, запретить Комаровой Г.В. возводить на земельном участке с кадастровым номером N любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО "Транснефть - Верхняя Волга", взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 7 ноября 2022 г. исковые требования АО "Транснефть - Верхняя Волга" к Комаровой Г.В. удовлетворены частично. На Комарову Г.В. был возложен запрет на возведение на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок N N, почтовый адрес ориентира: "адрес", любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО "Транснефть - Верхняя Волга". В удовлетворении иска о признании жилого дома со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером N самовольными постройками, обязании осуществить снос данных самовольных построек, демонтировать некапитальные строения: ограждение (забор), две теплицы, баню, сарай, летний домик, взыскании судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. решение Раменского городского суда Московской области от 7 ноября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска.

В отмененной части постановлено новое решение, которым иск АО "Транснефть-Верхняя Волга" к Комаровой Г.В. о признании самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, демонтировать некапитальные строения, удовлетворен.

Признан жилой дом со служебными строениями с кадастровым номером N, расположенные с нарушением минимальных расстояний от Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Комаровой Г.В, самовольными постройками.

На Комарову Г.В. возложена обязанность осуществить снос данных самовольных построек в течение четырех месяцев с момента вынесения данного апелляционного определения. Возложена обязанность демонтировать некапитальные строения: ограждение (забор), две теплицы, баню, сарай, летний домик, расположенные в охранной зоне Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы на земельном участке с кадастровым номером N. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Комарова Г.В. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. Просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу с учетом дополнений АО "Транснефть-Верхняя Волга" просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в период с 1974 года по 1981 год на территории Московской области был введен в эксплуатацию опасный производственный объект - Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод (3 нитки - дизтопливо, бензин, авиационный керосин) (далее по тексту Кольцевой МНПП), снабжающий нефтепродуктами Московский регион.

С 6 июня 2016 года АО "Транснефть-Верхняя Волга" является собственником Кольцевого МНПП.

Кольцевой МНПП является опасным производственным объектом, сведения о его охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости и находятся в свободном доступе на публичной кадастровой карте Росреестра в разделе ЗОИТ.

23 августа 2004 года на основании свидетельства о праве собственности на землю Комарова Г.В. зарегистрировала право на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок N N, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Кроме того, Комаровой Г.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, площадью 96, 9 кв.м, а также служебные строения и сооружения: две теплицы, баня, колодец, два сарая, летняя беседка, летний домик. Данные строения находятся на территории земельного участка с кадастровым номером N, за исключением летнего домика, который находится за границами земельного участка ответчика в кадастровом квартале N.

Актом обследования земельного участка от 31 марта 2015 года, составленным представителями ОАО "Мостранснефтепродукт" и администрацией Раменского муниципального района Московской области установлено, что расстояние до границ обследуемого земельного участка с кадастровым номером N составило 1 метр от местоположение трех ниток кольцевого магистрального нефтепродуктопровода.

14 апреля 2015 года Комаровой Г.В. было выдано предписание N N об устранении нарушений охранной зоны МНПП на земельном участке, которое ответчиком выполнено не было.

Материалами дела подтверждается, что расстояние от оси крайней нитки Кольцевого МНПП составляет до жилого дома ответчика с пристройками - 44, 26 м, подсобного строения - 60, 41 м, колодца - 55, 04 м, летней веранды - 29, 06 м.

Кольцевой МНПП расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером N. Две теплицы, подсобное помещение, баня полностью располагаются в 25-метровой зоне от оси крайней нитки Кольцевого МНПП, летний домик расположен между 1 и 2 ниткой Кольцевого МНПП. Координаты характерных точек фактически расположенных на исследуемом земельном участке объектов, а также крайней нитки Кольцевого МНПП, указанных на схеме, прилагаются в приложении N N к акту, в том числе координаты самовольно занятой части земельного участка.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на момент возведения спорных объектов недвижимости (1995 год) Комарова Г.В. не была проинформирована о наличии магистрального трубопровода, наличии каких-либо ограничений на возведение объектов. Истец (его предшественники) не обозначил трассу трубопровода в месте нахождения спорных строений щитами, не установилопознавательные знаки. Указанное явилось основанием для отказа в требованиях о признании строений самовольными постройками и их сносе. В связи с информированием истца о наличии ограничений в настоящее время, суд возложил на ответчика обязанность по возведению на земельном участке с кадастровым номером N, любых построек, строений и сооружения с получением письменного разрешения АО "Транснефть - Верхняя Волга".

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска АО "Транснефть - Верхняя Волга" к Комаровой Г.В. о признании самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, демонтировать некапитальные строения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9, Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30 марта 1985 г. N 30, Правил охраны магистральных газопроводов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 года N 1083, приняв по делу новые доказательства, подтверждающие осведомленность органов местного самоуправления о прохождении трассы трубопровода, наличие на момент строительства объектов недвижимости информационных знаков, щитов-указателей, табличек, установленных вдоль трассы магистральных трубопроводов, размещение в дежурных планах инженерных коммуникаций сведений о проходящем трубопроводе, наличие публичного доступа к установлению данной инстанции (размещение в средствах массовой информации), пришел к выводу, что Комарова Г.В. имела возможность узнать о существующих ограничениях, должна была при строительстве дома соблюдать нормы о минимальных расстояниях до трассы кольцевого МНПП. Указанное явилось основанием для удовлетворения требований в части признания жилого дома со служебными строениями самовольными постройками, обязании ответчика их снести, а также произвести демонтаж некапитальных строений.

В части удовлетворения требований истца о запрете ответчику на возведение объектов строительства на земельном участке судебный акт не оспаривается и не является предметом оценки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции с учетом представленных новых доказательств, в том числе отчетом об инженерно-строительных изысканиях восточного полукольца на участке 23-66 км Раменского, Балашихинского и Ногинского районов Московской области от 1979 г, актами о порче информационных знаков на трубопроводе в 2017 г.; актом об установке информационных знаков в 2017 г, сведениями о направлении исполнительной документация участка трассы нефтепродуктопровода в администрацию Раменского района Московской области в 1987 г, письма главного управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 15 мая 1990 г. N3/54, письма администрации Московской области письмом от 10 марта 1994 г. N6 исх.352, бесспорно установлена возможность Комаровой Г.В. узнать о действиях ограничений, имеющихся в связи с расположением принадлежащего ей земельного участка в пределах минимальных расстояний до оси магистрального трубопровода.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд в апелляционном определении неправомерно сослался на законодательство о газоснабжении, не подлежащего применению к спорным правоотношениям, не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, что у суда апелляционной инстанции, не имелось предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия новых доказательств, нельзя признать состоятельными, поскольку в данном случае это было обусловлено тем, что судом первой инстанции были не в полном объеме определены и поставлены на обсуждение обстоятельства, имевшие юридическое значение.

Кроме того, дополнительные доказательства судом второй инстанции были приняты именно в целях установления юридически значимых обстоятельств, что согласуется с положениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление исполнения состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комаровой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 года, принятое определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: