Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29823/2023[88-30812/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Бурлиной Е.М, Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озманяна А. М. к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", Министерству транспорта Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений о границах земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" к Озманяну А. М. о признании нежилого здания (мини-кафе) самовольной постройкой, обязании собственника здания осуществить снос незаконно возведенного здания, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, выслушав представителя Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" ФИО17, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озманян А.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород), Министерству транспорта Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (далее - ООО "НПАП "Меридиан+") о признании реестровой ошибки в межевом плане, устанавливающем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N N; признании недействительными сведений о границах на земельный участок с кадастровым номером N N; аннулировании сведения о границах из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N N; установлении границы земельного участка с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, на 48 км трассы г..Нижний Новгород - Саранск, вблизи садоводческого товарищества "Факел", участок 106, в координатах характерных точках согласно приложению N 2 заключения экспертов N52-26-2022/026 по гражданскому делу N2-22/2022; признании реестровой ошибки в межевом плане, устанавливающем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование N N; признании недействительными сведения о границах на земельный участок с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование N N; устранении реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование N N, путем внесения в сведения ЕГРН изменений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование N N - характерных точек согласно приложению N 3 заключения экспертов N52-26-2022/026 по

гражданскому делу N2-22/2022; устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N N одновременно с внесением изменением в границы земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование N N без заявления собственника земельного участка.

ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород обратилось со встречным иском к Озманян А.М. о признании нежилого здания (мини-кафе), находящегося на земельном участке с кадастровым номером N N (единое землепользование N N) по адресу Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, на 48 км трассы г. Нижний Новгород-Саранск вблизи садоводческого товарищества "Факел", самовольной постройкой, обязании Озманяна А.М. осуществить снос незаконно возведенного здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N N (единое землепользование N) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в силу.

К участию в деле в ходе его рассмотрения в качестве соответчика привлечена администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, кадастровый инженер Варнакова Т.С.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года, исковые требования Озманяна А.М. удовлетворены частично.

Суд признал наличие реестровой ошибки в межевом плане от 14 июля 2011 года, выполненном ФГУП "Госземкадастрсъемка ? ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал в лице Головнова Д.О, устанавливающем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, на 48 км трассы г..Нижний Новгород-Саранск, вблизи садоводческого товарищества "Факел", участок 106; признал недействительными сведения в ЕГРН о границах на земельный участок с кадастровым номером N N, расположенный по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, на 48 км трассы г..Нижний Новгород-Саранск, вблизи садоводческого товарищества "Факел", участок 106; аннулировал сведения о границах из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N N, расположенном по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, на 48 км трассы г..Нижний Новгород-Саранск, вблизи садоводческого товарищества "Факел", участок 106; установилграницы земельного участка с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, на 48 км трассы г..Нижний Новгород-Саранск, вблизи садоводческого товарищества "Факел", участок 106, в координатах характерных точках согласно приложению N 2 заключения экспертов N52-26-2022/026 по гражданскому делу N2-22/2022; признал наличие реестровой ошибки в межевом плане, устанавливающем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование N N; признал недействительными сведения о границах на земельный участок с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование N N; устранил реестровую ошибку в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование N 52:32:0200000:4, путем

внесения в сведения ЕГРН изменений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок входящий в единое землепользование N N - характерных точек согласно приложению N 3 заключения экспертов N52-26-2022/026 по гражданскому делу N2-22/2022; устранил реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N N одновременно с внесением изменений в границы земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование N N без заявления собственника земельного участка. В удовлетворении исковых требований Озманяна А.М. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области и встречных исковых требований ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород отказано.

В кассационной жалобе ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела от главы администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области Варнакова В.А. поступило письменное ходатайство об организации веб-конференции в целях реализации права представителя администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области Бученковой Е.В. на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое было удовлетворено определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года.

Порядок участия в судебном заседании посредством веб-конференции с использование системы IVA размещен на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции. Ссылка для участия в судебном заседании посредством веб-конференции направлена по адресу электронной почты, указанном в соответствующем ходатайстве.

В процессе организации веб-конференции судебного заседания, техническая возможность участия в конференции со стороны заявителя не была организована.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Озманян З.М. на основании распоряжения Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области N 15а от 18 марта 1998 года был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок, площадью 212 кв.м. на 47 км автодороги Нижний Новгород-Саранск вблизи садового товарищества "Факел" под установку торгового киоска.

Согласно акту выбора земельного участка для строительства мини-кафе на 48 км a/дороги Нижний Новгород-Саранск местонахождение земельного участка было комиссионно выбрано и согласовано, в том числе с Дорожным фондом Отделом федеральных дорог.

28 декабря 2001 года главным архитектором Дальнеконстантиновского района Озманян З.М. было выдано разрешение N 97 на строительство кирпичного мини-кафе сроком до 28 декабря 2004 года.

В 2002 году Озманян З.М. была проведена реконструкция мини-кафе путем увеличения площади здания до 131 кв.м.

Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством кирпичного мини-кафе на 48 км а/д Нижний Новгород-Саранск вблизи с/т "Факел" от 18 марта 2003 года принято в эксплуатацию здание кирпичного мини-кафе.

Распоряжением администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области N 168-р от 24 марта 2003 года утвержден акт приемки в эксплуатацию кирпичного мини-кафе на 48 км a/д Нижний Новгород-Саранск вблизи с/т "Факел" от 18 марта 2003 года, указано, что мини- кафе принадлежит ЧП Озманян З.М.

16 января 2004 года за Озманян З.М. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (мини-кафе) - сервисное, общей площадью 131 кв.м, в том числе основная 79, 70 кв.м, по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, на 48 км. трассы г. Нижний Новгород-Саранск, вблизи садоводческого товарищества "Факел".

21 ноября 2011 года на основании постановления главы администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области N 1419 от 15 ноября 2011 года, договора купли-продажи земельного участка N 129 от 21 ноября 2011 года Озманян З.М. для обслуживания нежилого здания (мини-кафе) приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N N, площадью 795 кв.м, находящийся по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, на 48 км трассы г. Нижний Новгород-Саранск, вблизи садоводческого товарищества "Факел", участок 106.

Постановлением Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области N 867 от 12 июля 2011 года утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, на 48 км трассы г. Нижний Новгород-Саранск, участок 106, на кадастровом плане территории Дальнеконстантиновского муниципального района.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, на 48 км трассы г. Нижний Новгород-Саранск, вблизи садоводческого товарищества "Факел", участок 106, были отражены в межевом плане от 14 июля 2011 года, выполненном ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал в лице Головнова Д.О.

На основании договора купли-продажи от 5 марта 2015 года Озманян А.М. приобрел в собственность земельный участок, площадью 795 кв.м, с кадастровым номером N N, расположенный по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, на 48 км трассы г. Нижний Новгород-Саранск, вблизи садоводческого товарищества "Факел", а также расположенное на нем нежилое здание (мини-кафе), площадью 131 кв.м.

В ходе проведения работы по благоустройству территории кафе с получением технических требований и условий на автомобильную полосу заезда и разгона истец в целях уточнения границ и площади земельного участка обратился к кадастровому инженеру Варнаковой Т.С.

Из подготовленного кадастровым инженером Варнаковой Т.С. межевого плана земельного участка истца от 14 декабря 2019 года следует, что уточнение произведено по фактическим границам, землепользование обнесено забором. Первоначальное уточнение произведено с реестровой ошибкой. Границы земельного участка были определены по факту с учетом имеющихся на местности зданий и капитальных заборов. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N N ориентировочной площадью 434 кв.м.

При устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N N кадастровый инженер Варнакова Т.С. выявила еще одну реестровую ошибку, выразившуюся в пересечении полосы отвода федеральной автомобильной дороги (далее - ФАД) с кадастровым номером N N (единое землепользование) земельного участка и нежилое здание, принадлежащее Озманян А.М.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N N (единое землепользование) имеет следующие характеристики: адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир км. 26+500 - км 27+450; км 30+550 - км 35+450; км 35+600 - км 75+500; км 79+350 - км "9+900. Почтовый адрес ориентира: обл. Нижегородская, р-н Дальнеконстантиновский; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; площадь - 2263429 кв.м.; вид разрешенного использования - для эксплуатации ФАД 1 Р158 (полоса отвода), дата постановки на учет - 26 мая 2006 года; собственность - Российская Федерация; постоянное (бессрочное) пользование - ФКУ Упрдор "Москва-Нижний Новгород".

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N N внесены в Единый государственный реестр земель на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 18 мая 2006 года N 32-01/06-390 и описания земельного участка б/н, выполненного ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал.

Земельный участок с кадастровым номером N является единым землепользованием, в состав которого входят 12 обособленных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

Установление в действующих координатах полосы отвода ФАД производила кадастровый инженер Митрошкина Е.А. N 13- 11-50, ООО Научно-производственного аэрогеодезического предприятия "Меридиан+" 19 октября 2016 года.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда от 2 марта 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Провинция".

Согласно заключению экспертов ООО "Провинция" N 52-26-2021/023 от 20 мая 2021 года фактическая граница нежилого здания (мини-кафе) с кадастровым номером N N и фактическая граница, площадь земельного участка с кадастровым номером N N не соответствуют межевому плану от 4 октября 2011 года (14 июля 2011 года), выполненному кадастровым инженером Головновым Д.О. Дальнеконстантиновского отделения Волго- Вятского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ и межевому плану от 14 декабря 2019 года, выполненному кадастровым инженером Варнаковой Т.С. При этом выявлены несоответствия в местоположении, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером N N, а также в местоположении, конфигурации и площади земельного участка под нежилым зданием (мини-кафе) с кадастровым номером N.

Фактическое расположение нежилого здания (мини-кафе) с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, на 48 км трассы г. Нижний Новгород - Саранск вблизи садоводческого товарищества "Факел" не соответствует участку, обозначенному на выкопировке с карты земель СПК "Мир" масштаб 1:25000, которая является приложением N1 к акту выбора земельного участка для размещения подсобных помещений существующего кафе в 1.0 км. юго - западнее д. Зубаниха Д-Константиновского района Нижегородской области от 2007 года.

В межевом плане от 4 октября 2011 года (14 июля 2011 года), выполненном кадастровым инженером Головновым Д.О. Дальнеконстантиновского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ при установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером N N, с учетом имеющегося на этом земельном участке нежилого здания (мини - кафе) с кадастровым номером N N, имеется реестровая ошибка.

Имеется пересечение границы земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование с кадастровым номером N N, с фактическими границами нежилого здания (мини-кафе) с кадастровым номером N.

При межевании в 2006 году земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование с кадастровым номером N N, возможность выявить его пересечение с фактическими границами нежилого здания (мини - кафе) с кадастровым номером N N, собственность которого зарегистрирована в ЕГРН 16 января 2004 года, имелась.

Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, изложенным в экспертном заключении ООО "Провинция" N 52-26-2022/026 от 9 июня 2022 года, граница земельного участка с кадастровым номером N N, принадлежащего на праве собственности Озманяну А.М, предоставленного ранее под нежилым зданием на основании постановления администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области N1419 от 15 ноября 2011 года и договора N129 купли - продажи земельного участка с учетом описания границ земельного участка в части его конфигурации, с учетом сложившегося порядка пользования земельного участка, для исправления реестровой ошибки сформирована. Графическое отображение границ и каталог координат характерных точек приведены в Приложении N 2 к заключению.

Также указано, что при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N N необходимо одновременно внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование с кадастровым номером N N), каталог координат характерных точек границ которого приведен экспертами в Приложении N 3, 3.1 заключения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 22, 29, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 25, 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами N N и N N (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование N 52:32:0200000:4, и наличии оснований для ее исправления путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N N в координатах характерных точек согласно приложению N 2 заключения судебной экспертизы и внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование N N, характерных точек согласно приложению N 3 судебной экспертизы.

Разрешая встречные исковые требования ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород о признании нежилого здания (мини-кафе) самовольной постройкой, возложении на собственника обязанности по его сносу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, спорный объект не является самовольно возведенным строением, поскольку построено и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке и располагается на земельном участке, предоставленным для его строительства и эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда и их правовым обоснованием согласился в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В силу пункта 3 части 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Согласно части 10 этой же статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Приходя к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N N и N N (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование N N, суды исходили из того, что земельный участок истца с кадастровым номером N N выделялся для обслуживания мини-кафе, которое было построено и введено в эксплуатацию еще в 2003 году и с того момента своего местонахождения не меняло.

Между тем, признавая законным факт расположения здания мини-кафе с кадастровым номером N и следовательно наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N N и N N (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование N N, суды ссылались на акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством кирпичного мини-кафе на 48 км. а/д Нижний Новгород-Саранск вблизи садоводческого товарищества "Факел" от 18 марта 2003 года и наличие соответствующих разрешений полномочных органов.

Однако, судами не было принято во внимание, что вышеуказанным актом приемки в эксплуатацию от 18 марта 2003 года подтверждается лишь соответствие здания мини-кафе строительным нормам и правилам, но не соответствие его фактического местоположения координатам земельного участка, предоставленного Озманян З.М. для размещения мини-кафе.

Данные обстоятельства судами не устанавливались, соответственно, все последующие выводы о законности фактического расположения здания мини-кафе и впоследствии предоставленного земельного участка в границах координат, определенных в межевом плане от 14 июля 2011 года, являются преждевременными.

Учитывая приведенные обстоятельства, является необоснованным и вывод судов о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование N N, (ФАД) основанный на заключении экспертов ООО "Провинция" N 52-26-2021/023 от 20 мая 2021 года, установивших наличие реестровой ошибки только лишь на основании наложения границы ФАД на земельный участок истца и здание мини-кафе.

Для установления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером N N (единое землепользование), обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование N N, (ФАД) обстоятельством, подлежащим выяснению, являлось соответствие координат, содержащихся в сведениях ЕГРН, первичным землеотводным документам, определяющим его местоположение.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем, данным требованиям, апелляционное определение не соответствует, поскольку судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела указанные нарушения устранены не были, в связи с чем указанный судебный акт нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение - в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.