Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30130/2023[88-30898/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Покровский-Сервис" к Гурьянова М.Ф. о взыскании задолженности, неустойки, по кассационной жалобе Гурьянова М.Ф. на решение Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Покровский-Сервис" (далее - ООО "Покровский-Сервис") обратилось в суд с иском к Гурьяновой М.Ф. о взыскании задолженности за период с 1 августа 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 338 011 рублей, неустойки за период с 11 августа 2020 г. по 24 августа 2022 г. в размере 54 340, 24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 123, 51 рублей.

В обоснование требований указало, что Гурьянова М.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка на территории ЖК "Покровский" по адресу: "адрес", с/ "адрес", "адрес". Истец на основании договора оказывал услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке ответчика, ответчик пользовалась услугами, но не вносила плату, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г, исковые требования ООО "Покровский-Сервис" удовлетворены.

С Гурьяновой М.Ф. в пользу ООО "Покровский-Сервис" взыскана задолженность в размере 338 011 рублей за период с 1 августа 2020 г. по 31 декабря 2021 г, неустойка в размере 54 340, 24 рублей за период с 11 августа 2020 г. по 24 августа 2022 г, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 123, 51 рублей.

В апелляционной жалобе Гурьяновой М.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Покровский-Сервис" просило оставить судебные постановления без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Гурьянова М.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

1 августа 2011г. между ООО "Монолитстройсервис" и Гурьяновой М.Ф. был заключен договор N N, в соответствии с которым ответчик пользуется объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Покровский", а ООО "Монолитстройсервис" оказывает услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке на территории коттеджного поселка.

Согласно п. 2.5 указанного договора изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по настоящему договору осуществляется на основании письменного уведомления правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя, указанному в разделе 9 договора, и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления такого уведомления пользователю.

Если стоимость услуг в течение одного календарного года увеличивается более, чем на 30% от стоимости услуг по договору, то такое изменение стоимости услуг возможно только по соглашению сторон договора (п. 2.6 договора).

Согласно приложению N 1 к договору от 1 августа 2011 г. стоимость услуг до начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения, водопровода, канализации, очистных составляет 5 400 рублей в месяц, включая НДС 18%.

Пользователь осуществляет оплату по договору ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.

С 1 августе 2011 г. на основании дополнительного соглашения, заключенного сторонами, размер платы составил 12 000 рублей.

Гурьяновой М.Ф. направлялись уведомления об изменении стоимости услуг по договору, а именно: 28 января 2014 г. (плата с 1 марта 2014 г. составила 13 200 рублей), 9 февраля 2015 г. (плата с 1 марта 2015 г. - 14 520 рублей), 27 января 2016 г. (плата с 1 марта 2016 г. - 15 972 рубля), 11 января 2017 г. (плата с 1 марта 2017 г. - 16 850 рублей), 1 ноября 2017 г. (плата с 1 января 2018 г. - 19 883 рубля).

1 августа 2018 г. между ООО "Монолитстройсервис" и ООО "Покровский-Сервис" заключен договор об оказании сервисных услуг на территории ЖК "Покровский", по условиям которого ООО "Покровский-Сервис" принимает на себя обязательства по выполнению всего перечня работ и услуг по договорам с собственниками объектов недвижимости, расположенных на территории поселка.

В соответствии с п. 2.1.3 договора обязанность по взысканию с собственников объектов недвижимости на территории поселка задолженности по заключенным договорам сервисных услуг возложена на ООО "Монолитстройсервис".

1 августа 2018 г. между ООО "Монолитстройсервис", ООО "Покровский-Сервис" и Гурьяновой М.Ф. было заключено соглашение, в соответствии с которым поселок передан на обслуживание ООО "Покровский-Сервис".

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Гурьяновой М.Ф. перед истцом за период с 1 августа 2020 г. по 31 декабря 2021 г. составляет 338 011 рублей, на сумму задолженности начислена неустойка за период с 11 августа 2020 г. по 24 августа 2022 г. в размере 54 340, 24 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ, исходил из того, что истцом оказаны ответчику услуги по обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного поселка, размер платы за данные услуги и порядок его изменения были согласованы сторонами договора, однако ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что размер платы составлял 12 000 рублей и его дальнейшее изменение не было согласовано сторонами, сводятся к изложению позиции ответчика при разбирательстве дела, были предметом оценки судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам кассатора, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьянова М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова