Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30216/2023[88-33301/2023]

N 88-33301/2023

N 2-1/2023

г. Саратов 1 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И, рассмотрев гражданское дело по иску Соколовой А.Г. к СНТ "Березка" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Соколовой А.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 19 Алексинского судебного района Тульской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.Г. обратилась в суд с иском к СНТ "Березка" с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на принадлежность ей в период с октября 1997 года по август 2022 года расположенного в границах СНТ "Березка" земельного участка N с кадастровым номером N оплату на счет СНТ "Березка" взносов за 2018-2019 годы в размере 21 500 рублей при отсутствии членства в товариществе и общего имущества, просила о взыскании с товарищества в ее пользу указанной суммы взносов, как неосновательного обогащения, процентов на них в размере 4 549 рублей 31 копейка, указывая на отсутствие у нее обязанности по их уплате, а у СНТ "Березка" права на их получение.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Алексинского судебного района Тульской области от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных Соколовой А.Г. к СНТ "Березка" исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Соколова А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Березка" является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества.

Соколова А.Г. в период с октября 1997 года по август 2022 года являлась собственником земельного участка N 58, с кадастровым номером 71:09:010322:85, площадью 600 кв.м, расположенного на территории СНТ "Березка".

При этом Соколова А.Г. членом СНТ "Березка" не являлась и не является, а ведет садоводство на территории товарищества без участия в нем, в индивидуальном порядке, что также было установлено вступившим в законную силу решением Заокского районного суда Тульской области от 16.06.2021 года.

В СНТ "Березка" для организации жизнедеятельности товарищества создана инфраструктура, в состав которой входят земельный участок (земли общего пользования) с кадастровым номером 71:09:010322:125, площадью 23 000 кв.м, водяная скважина, системы водоснабжения, водонапорные вышки, емкости, приборы для работы водонапорной башни, водопровод, линия электропередач, электротрансформатор, КТП 250 кВт, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 056.06.2022 года, актом инвентаризационной комиссии СНТ "Березка" от 27.10.2021 года, отчетами ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления и председателя СНТ "Березка" от 05.07.2018 года, 30.09.2019 года.

Согласно выписке из протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ "Березка" от 12.06.2016 года, решением общего собрания членов товарищества размер ежегодных взносов установлен равным 10 750 рублей.

Данное решение неправомочным либо недействительным не признавалось и не отменялось.

За период 2018-2019 годы Соколовой А.Г. в СНТ "Березка" внесены платежи по членским и целевым взносам за принадлежащий ей земельный участок в размере 21 500 рублей.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Соколовой А.Г. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 8, 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 3, 4, 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из принадлежности Соколовой А.Г. на праве собственности расположенного в границах СНТ "Березка" земельного участка N 58, наличия общего имущества и объектов инфраструктуры, подлежащих содержанию, использования их истцом, установленной законом обязанности по уплате взносов на содержание общего имущества, их размера, определенного принятым на общем собрании членов товарищества решением, а следовательно, об отсутствии правовых оснований для квалификации внесенных Соколовой А.Г. в качестве таких взносов денежных средств в размере 21 500 рублей, как неосновательного обогащения и основанного на законе права товарищества на их получение от Соколовой А.Г, осуществляющей землепользование в границах СНТ "Березка" в индивидуальном порядке.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанциями судебными актами и суд кассационной инстанции.

Все доводы кассационной жалобы Соколовой А.Г, в том числе об отсутствии у нее обязанности в уплате в СНТ "Березка" взносов на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры, в том числе и в связи с отсутствием такового, а следовательно об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере уплаченных ею за 2018-2019 годы взносов в сумме 21 500 рублей, подлежащих возврату с процентами, аналогичные доводам ее иска и апелляционной жалобы, являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно были отклонены по мотивам их несостоятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данным доводам подробным образом мотивированы, содержат ссылки на нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также анализ и оценку представленных в материалы дела сторонами доказательств, осуществленную в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие кассатора Соколовой А.Г. с результатами проведенной нижестоящими судами оценкой доказательств, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Верно судами нижестоящих инстанций отмечено, что отсутствие членства у Соколовой А.Г. в СНТ "Березка", равно как и заключенного с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования, не свидетельствует не использовании Соколовой А.Г, являющейся владельцем земельного участка в границах товарищества в спорный период времени (2018-2019 годах), объектов инфраструктуры и общего имущества товарищества, а также об отсутствии у нее обязанности по уплате взносов на содержание указанного имущества наряду с членами товарищества и в том же размере, поскольку указанная обязанность напрямую установлена статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений нижестоящими судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 19 Алексинского судебного района Тульской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой А.Г. - без удовлетворения.

Судья М.И. Водяникова