Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30265/2023[88-32216/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Бурлиной Е.М, Крючковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа Московской области к Хорашу Г. М. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, по кассационным жалобам Хораша Г. М, общества с ограниченной ответственностью "Риэлти-Групп" на решение Видновского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, выслушав объяснения представителя Хораша Г.М. - ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также полагавшую доводы кассационной жалобы ООО "Риэлти-Групп" подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Риэлти-Групп" об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N N, площадью 1510 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером N N, площадью 1510 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанный земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Р-1 (зона парков), что делает невозможным его использование в соответствие с видом разрешенного использования. Администрация Ленинского городского округа Московской области решение о предоставлении данного земельного участка не принимала, местоположение границ не согласовывала. Образование земельного участка, его постановка на государственный кадастровый учет, произведены с нарушением действующего законодательства.

В ходе рассмотрения произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Риэлти-Групп" на надлежащего Хораша Г.М, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Риэлти-Групп", Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области, начальник Межмуниципального отдела по Домодедовскому и Ленинскому районам Управления Росреестра по Московской области.

Решением Видновского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 года, исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области удовлетворены. Из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N N, площадью 1510 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район.

В кассационных жалобах Хораш Г.М. и ООО "Риэлти-Групп" просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывают на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права.

До начала рассмотрения дела от представителя администрации Ленинского городского округа Московской области Добрынского С.С. поступило письменное ходатайство об организации веб-конференции в целях реализации его права на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое было удовлетворено определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года.

Порядок участия в судебном заседании посредством веб-конференции с использование системы IVA размещен на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции. Ссылка для участия в судебном заседании посредством веб-конференции направлена по адресу электронной почты, указанном в соответствующем ходатайстве.

В процессе организации веб-конференции судебного заседания, техническая возможность участия в конференции со стороны заявителя не была организована.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хораш Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N N, площадью 1510 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22 ноября 2019 года, государственная регистрация права осуществлена 5 мая 2022 года.

Ответчику данный земельный участок принадлежит на основании договора мены земельных участков от 25 апреля 2022 года, заключенного между Хорашем Г.М. и ООО "Аксиома".

ООО "Аксиома" являлось собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N N, площадью 1510 кв.м на основании решения единственного участника общества - ООО "Риэлти- Групп" от 25 февраля 2022 года о внесении имущественного вклада в имущество общества, акта приема-передачи от 25 февраля 2022 года.

Спорный земельный участок был образован в результате произведенного 11 ноября 2019 года раздела земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, район Ленинский, ПК КПЗ имени Владимира Ильича, общей площадью 10151 кв.м, кадастровый номер N N, который в свою очередь был образован в результате произведенного 16 июля 2019 года раздела земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, район Ленинский, ПК КПЗ имени Владимира Ильича, общей площадью 24800 кв.м, кадастровый номер N N.

Право собственности ООО "Риэлти-Групп" на земельный участок общей площадью 24800 кв.м, кадастровый номер N N изначально было зарегистрировано на основании решения Видновского городского суда Московской области Московской области от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-6379/2018 и определения Видновского городского суда Московской области Московской области от 27 марта 2019 года об исправлении в нем описки, которым за ООО "Риэлти-Групп" признано право собственности на доли земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, ПК КПЗ имени Владимира Ильича, и произведен их выдел в натуре с определением соответствующих координат. Принимая данное решение, суд руководствовался, в том числе, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно сведениям ЕГРН сформированный ООО "Риэлти-Групп" земельный участок с кадастровым номером N N, площадью 1510 кв.м расположен в территориальной зоне Р-1 (зона парков) площадь наложения - 1510 кв.м, процент наложения - 100%.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр земельных и строительно-технических экспертиз".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр земельных и строительно-технических экспертиз" N СЗЭ-2-4833/2022 от 29 июня 2022 года земельный участок с кадастровым номером N N не огорожен, определить его фактические границы не представляется возможным.

Согласно генеральному плану Ленинского городского округа от 3 июня 2021 года спорный участок расположен в зоне Р-1 (зона парков).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ленинского городского округа от 30 июля 2021 года земельный участок расположен в зоне Р-1 (зона парков). Градостроительный регламент зоны Р-1 не предусматривает вид разрешенного использования "объекты дорожного сервиса".

Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения Видное от 27 декабря 2017 года территория, находящаяся в настоящий момент в границах земельного участка с кадастровым номером N N, была расположена в территориальной зоне Р-2 (природно-рекреационная зона). Градостроительный регламент зоны Р-2 не предусматривает вид разрешенного использования "объекты дорожного сервиса".

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок образован на земельном участке с кадастровым номером N N, который поставлен на учет 2 августа 2019 года, то есть после утверждения Правил землепользования и застройки городского поселения Видное от 27 декабря 2017 года, относился к категории "земли населенных пунктов" и имел вил разрешенного использования "для иных видов жилой застройки".

Учитывая выявленное противоречие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N N, поставленному на кадастровый учет 22 ноября 2019 года, градостроительному регламенту зоны Р-1 (зона парков), Правилам землепользования и застройки городского поселения Видное от 27 декабря 2017 года, экспертами сделан вывод о наличии нарушения части статьи 73 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером N N полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории N 50:21-6.79 "Зона с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэродрома Москвы (Домодедово)".

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6, 7, 11.9, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, исходил из того, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, в отсутствие решения органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что поскольку спорный земельный участок сформирован из земель сельскохозяйственного назначения колхоза имени Владимира Ильича, земельный участок, образованный в результате его преобразования не может находиться в категории: земли населенных пунктов и пересекать границы территориальных зон.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно и полно. Мотивы, по которым суды пришли к означенным выводам, в судебных постановлениях приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

Приведенные заявителями доводы повторяют их правовую позицию по делу, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Следовательно, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не был связан выводом другого суда в вопросах применения норм права и правовой оценке фактических обстоятельств.

Учитывая, что факт изменения целевого назначения выделенных правопредшественнику истца из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей и перевода их в категорию земель населенного пункта при вынесении решения от 24 декабря 2018 года не устанавливался и не входил в предмет доказывания, то, содержащееся в его резолютивной части указание на нахождение данных земельных долей на землях населенных пунктов не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы выводы судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационных жалоб не допущено.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Хораша Г. М, общества с ограниченной ответственностью "Риэлти-Групп" - без удовлетворения.