Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30836/2023[88-31165/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А

судей Водяниковой М.И, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабухова В.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг, по кассационной жалобе Калабухова В.В. на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калабухов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", в котором просил признать незаконным отключение 25.01.2023 года принадлежащего ему домовладения N, расположенного по "адрес" в "адрес", от сети газоснабжения и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на нарушение установленного порядка ограничения поставки газа, осуществленного в отсутствие его надлежащего уведомления об этом.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении заявленных Калабуховым В.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 июня 2023 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 29 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калабухов В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калабухов В.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

В указанном домовладении зарегистрированы и проживают сам Калабухов В.В. и его несовершеннолетняя дочь Калабухова А.В.

Калабухов В.В. с 10.02.1995 года является потребителем газа по указанному домовладению, который поставляется ООО "Газпром межрегионгаз Белгород".

В 2016 году у Калабухова В.В, что не оспаривалось последним, образовалась задолженность по оплате поставленного газа, в связи с чем 14.05.2016 года в его адрес было направлено уведомление о предстоящем отключении домовладения от сети газоснабжения.

03.06.2016 года поставка газа в домовладение Калабухова В.В. была приостановлена в связи с наличием задолженности по оплате. Домовладение Калабухова В.В. было отключено от газораспределительной сети посредством установки заглушки, о чем составлен акт.

10.05.2017 года ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в адрес Калабухова В.В. было направлено уведомление о назначении проверки, которое было получено последним 29.05.2017 года.

В мае 2017 года в ходе проверки системы газоснабжения по домовладению Калабухова В.В. был выявлен факт самовольного подключения вышеуказанного домовладения Калабухова В.В. к сети газоснабжения через металлический шланг снаружи дома, о чем составлен акт с фотофиксацией и схемой места обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения.

Впоследствии еще дважды: 19.08.2018 года и 25.01.2023 года домовладение Калабухова В.В. ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" отключалось от сети газоснабжения в связи с выявлением в ходе проверок повторных несанкционированных подключений домовладения к сети.

О предстоящих проверках Калабухов В.В. уведомлялся надлежащим образом.

В связи с несанкционированным подключением Калабухова В.В. к сети газоснабжения, ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" исчисляло тому оплату за потребленный газ, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента, которая истцом также внесена не была, в связи с чем была присуждена ко взысканию по заявлениям ответчика решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Губкин Белгородской области от 14.12.2017 года и судебным приказом того же мирового судьи от 03.05.2018 года, которые вступили в законную силу.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Калабуховым В.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года N 410, исходил из законности действий ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" по отключению 25.01.2023 года домовладения Калабухова В.В. от сети газоснабжения, основанных на выявленном факте несанкционированного подключения дома к сети после его отключения 03.06.2016 года в связи с наличием просроченной задолженности по оплате поставленного газа, которое в установленном законом порядке оспорено не было и, как следствие, отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанциями судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы Калабухова В.В. об отсутствии у него осведомленности по отключению домовладения от сети газоснабжения, неуведомлении его ответчиком о приостановке подачи газа и о наличии у него задолженности, взыскании задолженности судебными актами, аналогичные доводам его иска и апелляционной жалобы, являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонены по мотивам их несостоятельности.

Выводы судов нижестоящих инстанций по данным доводам подробным образом мотивированы, содержат ссылки на нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судами установлено, что отключение домовладения Калабухова В.В. 25.01.2023 года от сети газоснабжения являлось следствием выявленного факта несанкционированного подключения к сети после имевшего место 03.06.2016 года отключения его от сети в связи с имевшейся задолженностью по оплате поставленного газа, которое оспорено не было, а также аналогичным образом выявленного в ходе проверки факта несанкционированного подключения 19.08.2018 года.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, в том числе уведомлениями Калабухова В.В. об отключении от сети, актами отключения, актами выявленного подключения со схемой подключения и фотоматериалами, которые были приняты судами в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела, действия ответчика, что обоснованно было отмечено нижестоящими судами, являлись законными, находились в рамках правового поля, в связи с чем оснований для выводов о противоправности и виновности действий ответчика, равно как и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, у судов не имелось.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Вопреки утверждениям кассатора, все представленные сторонами доказательства получили должную оценку со стороны нижестоящих судов с приведением результатов такой оценки в принятых ими судебных актах.

Несогласие кассатора с оценкой нижестоящими судами доказательств и установленными ими обстоятельствами, на которые по существу направлены доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судебных инстанций, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Калабухова В.В, как то следует из материалов дела, участвовал в рассмотрении дела по существу и при непосредственном исследовании судом всех представленных ответчиком доказательств, не лишен был возможности высказывать свое отношение по каждому из них, представлять свои доказательства в их опровержение, в связи с чем оснований полагать об имевшем место со стороны суда принципов состязательности, у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калабухова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи