Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31705/2023[88-33067/2023]

N 88-33067/2023

N 2-1-492/2019

г. Саратов 22 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Вольского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к администрации Вольского муниципального района Саратовской области об обязании принять меры к расселению жилого дома с последующим его сносом, по кассационной жалобе администрации Вольского муниципального района Саратовской области на апелляционное определение Саратовского областного суда от 25 июля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

администрация Вольского муниципального района Саратовской области обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 г, которым на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к расселению жильцов "адрес" с последующим его сносом в порядке, установленном законом.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2023 г. заявление администрации Вольского муниципального района Саратовской области об отсрочке исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 г. до 31 декабря 2023 г. удовлетворено.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 июля 2023 г. определение Вольского районного суда Саратовской области от 29 мая 2023 г. отменено.

В удовлетворении заявления администрации Вольского муниципального района Саратовской области об отсрочке исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе администрация Вольского муниципального района Саратовской области ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования Вольского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности принять меры к расселению жилого дома с последующим его сносом.

На администрацию Вольского муниципального района Саратовской области в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность принять меры к расселению жильцов "адрес" с последующим его сносом в порядке, установленном законом.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация Вольского муниципального района Саратовской области мотивировала его тем, что в указанном доме имеются помещения, которые являются выморочным имуществом, однако свидетельства о праве на данные квартиры муниципалитетом не получены, так как они не стоят на кадастровом учете и в настоящее время администрацией проводятся мероприятия по подготовке документов о постановке данных квартир на кадастровый учет.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции счел доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, заслуживающими внимания, так как для реализации программы, в рамках которой будет исполняться решение суда, требуется соблюдения определенных, предписанных законом процедур, на что требуется определенное время. Также суд учел частичное исполнение решения суда и невозможность приступить к сносу дома до обеспечения всех собственников другими жилыми помещениями или выплате компенсации (в данном случае только собственникам одной квартиры), в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суд.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления администрации Вольского муниципального района Саратовской области об отсрочке исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 13, 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", исходил из того, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения решения суда от 23 апреля 2019 г, при этом предоставление отсрочки его исполнения нарушит право истца, выступающего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц на исполнение решения суда в разумный срок и не приведет к установлению баланса прав и законных интересов сторон, таким образом, учитывая также угрозу обрушения дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления администрации отсрочки исполнения решения суда на предложенных ей условиях, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы суда не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя, надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусматривая возможность отсрочки исполнения судебного акта процессуальный закон исходит из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Такие обстоятельства, в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должны быть неустранимыми на момент обращения в суд, существенно затрудняющими исполнение постановления суда.

Вместе с тем предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда фактически нарушает принцип обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не обеспечивает баланс интересов сторон, не соответствует принципу разумности срока исполнения судебных актов.

Процессуальный закон при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда применен верно, нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Вольского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова