Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31792/2023[88-33450/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Бурлиной Е.М, Крючковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошева А. М. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Грошева А. М. на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грошев А.М. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области (далее - УФССП России по Нижегородской области) о взыскании убытков в размере 848990 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании судебного акта Советского районного суда г. Нижний Новгород о взыскании со Смирновой О.В. в пользу истца денежных средств в размере 448899 рублей 99 копеек было возбуждено исполнительное производство. С 2007 года за должником зарегистрировано транспортное средство марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер N, однако взыскание на него обращено не было, транспортное средство не найдено. Грошев А.М. указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на транспортное средство должника, осуществления розыскных мероприятий, удержания денежных средств из заработной платы должника. Истец полагает, что в результате данных неправомерных действий службы судебных приставов, ему причинен ущерб и моральный вред.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Грошева А.М. отказано.

В кассационной жалобе Грошев А.М. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального и материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2006 года по делу N2- 1733/2006 со Смирновой О.В. в пользу Грошева А.М. взысканы денежные средства в размере 448899 рублей 33 копеек, из которых: сумма долга в размере 333333 рублей 33 копеек, проценты за период с 27 марта 2005 года по 27 марта 2006 года в размере 66666 рублей 66 копеек, с 28 марта 2006 года по 22 августа 2006 года в размере 29600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 23 сентября 2009 года на указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N52/7/18673/10/2009 в отношении должника Смирновой О.В.

Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Нижегородской области по делу N2- 409/2011 со ФИО18. в пользу Грошева А.М. взысканы проценты по договору займа за период с 22 августа 2006 года по 5 апреля 2010 года в размере 236809 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2006 года по 5 апреля 2010 года в размере 97683 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6544 рублей 93 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 11 июля 2011 года на основании указанного судебного акта в отношении должника Смирновой О.В. возбуждено исполнительное производство N80652/11/07/52.

23 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств направлены запросы с целью установления зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимости, транспортные средства, наличия статуса индивидуального предпринимателя, открытых счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, места работы, 28 октября 2009 года судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства N52/7/18673/10/09 (дело N2- 1733/2006) вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий и прохождения ежегодного техосмотра в отношении принадлежащего должнику транспортного средства: Hyudai Tucson, государственный регистрационный номер N.

1 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N52/7/18673/10/09 (дело N2-1733/2006) составлен акт ареста транспортного средства марки Hyudai Tucson, государственный регистрационный номер N, находящегося по адресу: "адрес".

7 декабря 2009 года в адрес Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ОАО "Промсвязьбанк" поступило заявление о снятии ареста с вышеуказанного транспортного средства, в связи с нахождением его в залоге у банка на основании договора залога N2-20003/001604-1 от 11 июля 2007 года и кредитного договора N2-20003/001604 от 11 июля 2007 года, заключенного между Смирновой О.В. и ОАО "Промсвязьбанк".

10 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N52/7/18673/10/09 (дело N2-1733/2006) направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов у должника и остатке денежных средств на них.

Из ответов филиала ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Энергобанк", ЗАО "Локо-банк", филиала ОАО Банка "ВТБ", филиала ОАО "Газпромбанк", ЗАО Банк "Глобэкс", ЗАО "КБ Дельтакредит", филиала ОАО Банк "Зенит", филиала ОАО "Саровбизнесбанк" следует, что ФИО19 указанными банками не обслуживается, расчетных счетов не имеет. Остаток денежных средств на открытых на имя Смирновой О.В. в ОАО "МДМ Банк" счетах составляет 00 рублей 00 копеек.

Актом Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 24 декабря 2009 года о невозможности взыскания установлено, что имущество, находящееся по адресу: "адрес", принадлежит ФИО20, которая является дочерью должника.

Из ответа администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 31 декабря 2009 года следует, что сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО21. в реестре объектов потребительского рынка не имеется.

Согласно ответу УПФР в Советском районе г. Нижнего Новгорода индивидуальные сведения о заработке и стаже за период 2008 года в отношении ФИО22. предоставлялись индивидуальным предпринимателем ФИО23.

10 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода направлено заявление об обращении взыскания на имущество должника - транспортное средство марки Hyudai Tucson, государственный регистрационный номер N.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2010 года по делу N2-2844/2010 по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" на имущество ФИО24, ФИО25. наложен арест в размере исковых требований на сумму 262923 рублей 18 копеек.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, поступивших в рамках исполнительного производства N35185/18/52007-ИП, за ФИО26. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 15 марта 2010 года в отношении ФИО27. возбуждено исполнительное производство N52/7/12812/10/2010 в пользу взыскателя ОАО "Промсвязьбанк" по исполнительному листу N005360867 от 12 февраля 2010 года, выданному Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, с предметом исполнения - арест имущества в пределах суммы долга в размере 262923 рублей 18 копеек.

1 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N52/7/18673/10/09 (дело N2-1733/2006) повторно направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов должника и остатке сумм на них.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 10 августа 2010 года обращено взыскание на заработную плату ФИО28.

13 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства N52/7/18673/10/09 (дело N2-1733/2006) направлен запрос в ИФНС Лукояновского района по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 7 октября 2010 года ФИО29. ограничен въезд с территории Российской Федерации сроком до 7 апреля 2011 года.

12 октября 2010 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в исполнении которого отказано ввиду смены правообладателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 24 ноября 2010 года объявлен розыск имущества ФИО30.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области от 2 апреля 2011 года ФИО31. ограничен въезд с территории Российской Федерации сроком до 12 октября 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 12 марта 2012 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ЗАО "Юничел".

3 апреля 2012 года ОАО "Промсвязьбанк" уведомило судебного пристава - исполнителя, что право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО32, проданы по договору цессии ООО "Эврикон".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 20 июля 2012 года исполнительные производства от 19 июня 2012 года N14622/12/07/52, от 3 февраля 2012 года N9170/21/52007-ИП, от 11 июля 2011 года N23741/11/07/52, от 11 июля 2011 года N35185/18/52007-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N23020/11/07/52/СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 13 февраля 2015 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N42307810642044602442, открытом в ОАО "Сбербанк России".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 27 мая 2015 года обращено взыскание на заработную плату ФИО33, работающей в ООО "Волга-обувь", ООО "Юничелл".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 26 июля 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Hyudai Tucson, государственный регистрационный номер N.

3 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что неоднократные звонки в дверь оставлены без ответа, опросить соседей не удалось.

6 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о приводе должника ФИО34.

28 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем в адрес ИНФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода направлен запрос о предоставлении сведений о доходах должника за 2014 и 2015 года.

11 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Эврикон" был направлен запрос о предоставлении сведений о предмете залога и наличии задолженности Смирновой О.В. перед ООО "Эврикон", на который получен ответ об отсутствии исполнения со стороны должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 7 декабря 2015 года обращено взыскание на денежные средства Смирновой О.В, находящиеся на счете N N, открытом в Поволжском филиале АО "Райффайзенбанк".

18 января 2016 года ФИО35. направлено требование о явке на прием 26 января 2016 года к судебному приставу.

10 февраля 2016 года в адрес Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ООО "Волга-обувь" поступила информация, что трудовой договор со ФИО36. прекращен 9 февраля 2016 года. Сумма удержанных и перечисленных денежных средств по исполнительному листу ВС N0053828339 от 16 июня 2011 года на сумму 343037 рублей 96 копеек за период с 18 августа 2015 года по 18 января 2016 года составляет 103828 рублей 66 копеек. Удержанная при увольнении сумма в размере 76385 рублей 22 копеек будет перечислена в счет погашения обязательств по исполнительному листу ВС N0053828339 от 16 июня 2011 года.

4 апреля 2016 года в адрес Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ФИО37. поступило заявление о том, что 4 марта 2016 года она снялась с регистрационного учета по адресу: "адрес", по данному адресу не проживает.

18 июля 2016 года от взыскателя Грошева А.М. в Советский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступило заявление об объявлении в розыск транспортного средства марки Hyudai Tucson, государственный регистрационный номер Т704СР52, по исполнительному производству N23020/11/07/52.

6 октября 2016 года судебным приставом - исполнителем получены сведения о том, что 4 марта 2016 года ФИО38. выбыла в г. Химки Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 25 июля 2015 года исполнительные производства от 27 декабря 2016 года N66776/16/52007-ИП, от 11 июля 2011 года N35185/18/52007-ИП присоединены к сводному исполнительному производству N23020/11/07/52/СД.

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 14 ноября 2017 года были проведены следующие розыскные действия: с целью местонахождения имущества должника ФИО39 направлены запросы в страховые компании, органы ЗАГС, интернет провайдерам, нотариальную палату. Было установлено, что должник не имеет счетов в кредитных организациях. С помощью поисковых служб сети Интернет дополнительную информацию о должнике, о его имуществе установить не представилось возможным. Согласно полученным ответам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области у должника отсутствует недвижимое имущество.

По полученным ответам из организаций, предоставляющие услуги доступа в Интернет, было установлено, что должнику не предоставлялась данная услуга. В рамках направленных запросов была получена информация от страховых организаций об отсутствии страхования должника. Информация, полученная из нотариальной палаты положительного результата не дала.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 24 ноября 2017 года и от 22 марта 2018 года исполнительные производства N2278/12/07/52 и N23020/11/07/52, соответственно, окончены, однако впоследствии отменены, исполнительные производства возобновлены.

17 мая 2017 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания Смирновой О.В, наложения ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 3 августа 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyudai Tucson, государственный регистрационный номер N

16 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 308958 рублей 04 копейки, находящиеся на счете N N, открытом в Челябинском отделении N8597 ПАО Сбербанк.

18 декабря 2019 года установлено, что 4 марта 2016 года Смирнова О.В. выбыла с адреса: "адрес" по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 10 января 2020 года судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП по Московской области поручено осуществить выход по адресу: "адрес", с целью проверки местонахождения должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 8 февраля 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyudai Tucson, государственный регистрационный номер N.

6 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем направлены запросы в адрес ООО "Вебмани.ру", ООО Яндекс.деньги о предоставлении сведений является ли ФИО40, ФИО41. пользователем систем WebMoney, сервиса электронных платежей ООО НКО "Яндекс деньги", о наличии закрытых лицевых счетов, электронных кошельков; в адрес ООО "Дом.ру", ОАО "Ростелеком" о предоставлении сведений о заключенных со Смирновой О.В. договорах на услуги пользования Интернетом, об адресе, по которому предоставлялись услуги, о затраченных должником денежных средствах; в адрес ГБУЗ НО "Станция скорой медицинской помощи г. Н. Новгорода" об обращении Смирновой О.В. за медицинской помощью за период с 1 января 2021 года; в адрес Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о предоставлении сведений, зарегистрирована ли Смирнова О.В. на портале "Госуслуги", информации об оказанных Смирновой О.В. услугах.

В соответствии с ответом Нижегородского филиала МРФ "Волга" ПАО "Ростелеком Смирнова О.В. (адрес: "адрес") являлась абонентом Нижегородского филиала ПАО "Ростелеком" на основании договора об оказании связи от 15 октября 2008 года. Договор расторгнут 5 ноября 2012 года, последняя дата оплаты 4 ноября 2012 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 8 апреля 2021 года обращено взыскание на денежные средства ФИО42, находящиеся на счетах N N, N N, открытых в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, счете N N, открытом в Поволжском филиале АО "Райффайзенбанк", счете N N, открытом в Челябинском отделении N8597 ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 9 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyudai Tucson, государственный регистрационный номер N.

9 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем осуществлен выхода по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что по указанному адресу проживает со своей семьей дочь ФИО43, отношения с матерью не поддерживаются, место ее проживания неизвестно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО44. заведено розыскное дело.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 27 апреля 2021 года ФИО45. ограничен выезд с территории Российской Федерации до 27 октября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 29 апреля 2021 года объявлен розыск ФИО46.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 11 июня 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyudai Tucson, государственный регистрационный номер N.

7 июня 2021 года судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПАО "Промсвязьбанк" о том, являлась ли ФИО47. заемщиком банка в период с июля 2007 года по октябрь 2011 года, запрошена кредитная история.

8 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: г. Нижний Новгород ул. Полтавская, в ходе которых установлено, что возле домов N2, 3, 3/1, 5, 5/1, 11, 66, и возле домов 10, 19, 17 по ул. Дунаева транспортное средство, принадлежащее ФИО48, не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 26 июля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО49 на сумму 340209 рублей 01 копейка, находящиеся на счете N "адрес", открытом в Челябинском отделении N8597 ПАО Сбербанк.

29 июля 2021 года в адрес ФИО50. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю для дачи объяснений.

Совершенные 13 августа 2021 года, 14 сентября 2021 года, 22 декабря 2021 года, 16 февраля 2022 года, 21 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 30 июня 2022 года, 29 июля 2022 года выходы по адресам: "адрес", а также по адресу: "адрес" в целях обнаружения места нахождения транспортного средства также не дал результатов.

В рамках исполнительных производств N 23020/11/07/52 и N 2278/12/07/52 истцу были перечислены денежные средства в размере 136366 рублей 56 копеек.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 36, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, содержащимися в пунктах 80, 82, 85 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав материалы сводного исполнительного производства, исходил из того, что необходимой совокупности условий, при которых наступает ответственность в виде возмещения ущерба (факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинение истцу ущерба и его размер, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением ущерба, вина причинителя вреда) в рассматриваемом случае не установлена, а тот факт, что денежные средства взыскателем до настоящего времени не получены в полном объеме, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и продолжают предприниматься активные действия по розыску имущества должника, истребуется информация о наличии открытых счетов на имя должника, о наличии заработной платы, осуществляется выход в адрес места жительства должника, не свидетельствует о том, что возможность исполнения судебных актов, которыми в пользу истца взысканы денежные средства в настоящий момент утрачена, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации не имеется.

В связи с отсутствием данных об утрате транспортного средства, признал срок исковой давности для обращения Грошева А.М. в суд с настоящими исковыми требования не пропущенным.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда и их правовым обоснованием согласился в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Учитывая, что иск о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, может быть удовлетворен только при наличии совокупности определенных условий, предусмотренных часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: доказанности наличия вреда, вины судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненным вредом, материалы дела не содержат совокупности названных условий, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось. Действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков в недополученной по исполнительному документу сумме с фактом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судами установлено, что возможность исполнения решения суда для истца в настоящий момент не утрачена, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств за счет казны Российской Федерации не имеется, требование о возмещении вреда подлежало удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате только незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что в настоящем случае не установлено.

При указанных обстоятельствах подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что убытки возникли не в связи с нахождение транспортного средства в залоге, а в связи с его передачей должнику, который, продолжая его эксплуатировать, ухудшает его состояние, что влияет на стоимость его реализации и не осуществлением судебным приставом - исполнителем действий по реализации транспортного средства, в период его нахождения на ответственном хранении у ООО "Круг-НН".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 6 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Грошева А. М. - без удовлетворения.