Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32136/2023[88-35583/2023]

N 88-35583/2023

N 2-3142/2022

город Саратов 1 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Загородная сервисная служба" к Саленко Ж.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, по кассационной жалобе Саленко Ж.А. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Загородная сервисная служба" обратилось в суд с иском к Саленко Ж.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, указывая на то, что Саленко Ж.А. является собственником квартиры N в многоквартирном доме, расположенном в Жилом комплексе "Усадьба Каменки" по адресу: "адрес". Жилой комплекс представляет собой обособленную огороженную по периметру территорию с собственной инфраструктурой - земельными участками с асфальтированными дорогами, фонарями уличного освещения, инженерными коммуникациями, детскими площадками, контрольно-пропускным пунктом со шлагбаумом. Указанные объекты предназначены для использования жителями данного комплекса и для удовлетворения их потребностей в комфортных условиях проживания. ООО "Загородная сервисная служба" является организацией, оказывающей собственникам домовладений в жилом комплексе услуги по содержанию объектов инфраструктуры ЖК "Усадьба Каменки". На оказание услуг с жителями комплекса заключаются соответствующие договоры. 01 ноября 2018 года между ООО "Загородная сервисная служба" и Саленко Ж.А. был заключен договор оказания услуг N 141/Сосн5-1, согласно которому истец обязался оказывать заказчику услуги в виде уборки территории, предоставления уличного освещения, услуг по организации поста физической охраны при въезде-выезде на территорию, ограждения по периметру и по содержанию въездной группы. Стоимость услуг по договору определена в размере 3 200 рублей в месяц.

Заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые услуги в виде внесения предоплаты по договору в размере 100 % платы за месяц в срок не позднее последнего числа текущего месяца за следующий месяц на основании выставленного счета на оплату. ООО "Загородная сервисная служба" обязательства по договору исполняются, услуги оказываются, как с привлечением третьих лиц, так и собственными силами. В целях оказания услуг истцом заключены договоры с ООО ЧОП "Багира" на оказание услуг по охране ЖК "Каменки", с ООО "Спецавтодорстрой" на услуги по ремонту дорожного покрытия, на услуги по содержанию территории ЖК "Каменки" в зимний и в летний периоды, с ПАО "ТНС энерго" на энергоснабжение. Кроме того, у общества в штате имеются сотрудники, которые осуществляют подметание территории, покос травы, сбор мусора, мелкие ремонтные работы на объектах инфраструктуры. ООО "Загородная сервисная служба" ежемесячно и надлежащим образом оказывает ответчику услуги по обслуживанию объектов инфраструктуры жилого комплекса. Согласованная сторонами стоимость оказываемых услуг является рыночной и обоснованной, истец ежемесячно выставляет квитанции на оплату услуг. С января 2021 года Саленко Ж.А. перестала оплачивать оказываемые услуги, уклонившись от подписания дополнительного соглашения N 1 от 15 декабря 2020 года. Таким образом, задолженность перед ООО "Загородная сервисная служба" за оказанные услуги за период с января 2021 года по декабрь 2021 года составила 38 400 рублей.

С учетом измененных исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец окончательно просил взыскать с Саленко Ж.А. сумму неосновательного обогащения за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 38 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.01.2021 года по 25.11.2022 года в размере 5 994 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля, почтовые расходы в размере 422 рубля 48 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2022 года заявленный ООО "Загородная сервисная служба" иск удовлетворен.

Судом постановлено о взыскании с Саленко Ж.А. в пользу ООО "Загородная сервисная служба" суммы неосновательного обогащения за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 38 400 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 11 января 2021 года по 25 ноября 2022 в размере 5 994 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля и почтовых расходов в размере 422 рубля 48 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июня 2023 года решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2022 года изменено в части размера присужденных ко взысканию с Саленко Ж.А. процентов и судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции постановлено о взыскании с Саленко Ж.А. в пользу ООО "Загородная сервисная служба" суммы неосновательного обогащения за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 38 400 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 764 рубля 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 434 рубля 93 копейке и почтовых расходов в размере 391 рубль 72 копейки.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в возмещении судебных расходов в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Саленко Ж.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке ч 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2011 года ООО "Загородная сервисная служба", истец по делу, зарегистрирована в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Видами деятельности данного юридического лица указаны: забор, чистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, сбор отходов, обработка и утилизация отходов, строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажные, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

Данные сведения также подтверждены копией протокола внеочередного общего собрания участников общества, копией устава, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Истец управляет на праве собственности и на праве аренды объектами инфраструктуры и оказывает собственникам домовладений комплекс услуг по содержанию объектов инфраструктуры в ЖК "Каменки", расположенном в "адрес", а именно услуги по уборке территорий, организации контрольно-пропускного режима на территорию комплекса и патрулированию периметра комплекса, по уличному освещению, обслуживанию инженерных систем, предназначенных для обеспечения потребностей жителей комплекса в коммунальных ресурсах.

Саленко Ж.А. на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Право собственности Саленко Ж.А. зарегистрировано в установленном законом порядке 11 января 2014 года.

Дом истца находится на территории жилищного комплекса "Каменки", имеющего обособленную, огороженную по периметру территорию с асфальтированными дорогами, въездной группой контрольно-пропускным пунктом со шлагбаумом, детскими площадками, фонарями уличного освящения, инженерными коммуникациями, что подтверждается планом-схемой обслуживаемой территории, а также утвержденной документацией по планировке территории и межеванию строительства коттеджного поселка "Усадьба Каменки".

Инфраструктура была создана для комфортного и безопасного проживания жителей жилого комплекса, которой они беспрепятственно пользуются.

Другого самостоятельного значения объекты инфраструктуры в жилом комплексе не имеют.

ООО "Загородная сервисная служба" владеет на праве собственности и на праве аренды объектами инфраструктуры и оказывает собственникам домовладений услуги по обслуживанию объектов инфраструктуры ЖК "Каменки", что подтверждается выписками из ЕГРН и договорами аренды, купли-продажи, план - схемами.

Недвижимое имущество, находящееся за пределами земельных участков конкретных собственников: иные земельные участки, административные здания, дороги, инженерные коммуникации (линии электропередачи, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения) ограждение, детские площадки, КПП со шлагбаумом, находилось в собственности застройщика, а впоследствии, часть имущества была выкуплена ООО УК "Комфорт и сервис" (после смены названия - ООО "Загородная сервисная служба"), и часть имущества - ООО "Выбор Строй НН". Между истцом и ООО "Выбор Строй" заключены договоры аренды всего имущества, приобретенного у застройщика.

ООО "Загородная сервисная служба" управляет на праве собственности и на праве аренды всем недвижимым имуществом, находящимся в границах ЖК "Каменки". Кроме того, истец предоставляет собственникам жилых домов все коммунальные услуги (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

Указанные объекты инфраструктуры расположены на территории ЖК "Каменки" и предназначены для обеспечения жизнедеятельности комплекса, то есть для обслуживания жилых помещений, в том числе дома, в котором расположено имущество, принадлежащего ответчику Саленко Ж.А.

01 ноября 2018 года между ООО "Загородная сервисная служба" и Саленко Ж.А. был заключен договор оказания услуг N, согласно которому ООО "Загородная сервисная служба" обязалось оказывать ответчику услуги по обслуживанию объектов инфраструктуры Жилого комплекса "Усадьба Каменки": услуги по уборке территории, услуги по уличному освещению, услуги по организации поста физической охраны при въезде-выезде на территорию, услуги по содержанию въездной группы, ограждения по периметру.

Стоимость оплаты указанных услуг была определена фиксированной суммой в размере 3 200 рублей в месяц (пункт 4.1), а заказчик, согласно пунктам 2.3, 3.3.2 и 4.2 договора, обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые услуги путем внесения предоплаты по договору в размере 100% платы за месяц в срок не позднее последнего числа текущего месяца за следующий месяц на основании выставленного счета на оплату. Неполучение счета на оплату не является основанием для неоплаты заказчиком услуг в размере и сроки, указанные в пунктах 4.1, 4.2 договора. Не проживание и не использование заказчиком объектом недвижимости не является основанием для невнесения платы, установленной пункте 4.1 настоящего договора (пункт 4.3).

Исходя из указанного выше договора оказания услуг с ответчиком, из заключенных договоров аренды, возмездного оказания услуг с третьими лицами, актов выполненных работ и смет, заказ-нарядов стоимость услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры ЖК "Каменки" установлена в размере 3 200 рублей в месяц для каждого собственника жилого комплекса.

В целях исполнения обязательств по предоставлению услуг, истцом заключены договоры с третьими лицами: на аренду специализированной техники (для чистки и подметания территории), договоры подряда для чистки и вывоза снега, на поставку топлива (для заправки техники, триммера для покоса травы), договор купли-продажи трактора и щетки на трактор (для подметания территории), договор энергоснабжения (по уличному освещению), договор об оказании услуг по охране жилого комплекса "Каменки", что подтверждается материалами дела.

Оказываемые истцом услуги по содержанию объектов общего пользования и предоставлению коммунальных услуг оплачивались истцом на основании заключенных с третьими лицами договоров в спорный период с января по декабрь 2021 года.

Выполнение этих договоров в 2021 году подтверждается оплаченными накладными, актами выполненных работ.

Договоры заключены с целью выполнения функций по содержанию общего имущества, предоставления собственникам коммунальных услуг, для осуществления управления жилым комплексом, обеспечения безопасности и комфортности проживания в нем.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Загородная сервисная служба" требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 8, 210, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года N 354, исходил из доказанности факта управления находящимся в Жилищном комплексе "Каменки", в котором расположена принадлежащая на праве собственности Саленко Ж.А. квартира, общего имущества и объектов инфраструктуры ООО "Загородная сервисная служба", фактического потребления Саленко Ж.А, использующей общее имущество и объекты инфраструктуры жилищного комплекса, оказанных ей истцом указанных услуг, допущенной ответчиком просрочки в их оплате в спорный период времени, верности представленного истцом расчета задолженности.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о праве ООО "Загородная сервисная служба" на истребование с Саленко Ж.А. платы за фактически оказанные ей услуги по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры жилищного комплекса, с процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился, признав выводы суда законными, обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом суда апелляционной инстанции указал на обоснованность применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку при отсутствии подписанного сторонами договора, пользование территорией и объектами общего пользования ЖК "Каменки", содержание которых производится истцом, при невнесении платы за это пользование, является неосновательным обогащением ответчика на сумму стоимости фактически оказанных ему истцом услуг.

Вместе с тем, с решением суда первой инстанции в части определенного им размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции не согласился и, признавая выводы суда постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об изменении решения суда в указанной части.

Определяя иной размер процентов, подлежащих взысканию с Саленко Ж.А. в пользу истца, суд апелляционной инстанции, напротив, исходил из неверности представленного истцом расчета процентов и необходимости их исчисления не на общую сумму долга, которая на 02.01.2021 года отсутствовала, а на каждый просроченный в оплате повременный платеж, входящий в период просрочки, с вычетом из него периода действия моратория на начисление неустойки, штрафа и процентов (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года), установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций и принятыми ими судебными актами, в том числе суда первой инстанции с учетом внесенных в него апелляционным определением изменений, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что объекты инфраструктуры жителям поселка не принадлежат, в связи с чем у Саленко Ж.А. нет обязанности по их содержанию, являются несостоятельными, поскольку названные расходы являются необходимыми для надлежащего осуществления истцом функций, выраженных в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг по уборке территории, уличному освещению, организации поста охраны при въезде-выезде на территорию, содержанию въездной группы, ограждения по периметру и др.

Факт отсутствия между сторонами спора договора по обслуживанию и оказанию услуг, не имеет правового значения, поскольку отсутствие договора не освобождает собственника жилого помещения, расположенного в границах жилого комплекса, от обязанности нести расходы по содержанию имущества, которым он фактически пользуется, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что жилое помещение ответчика находятся в зоне обслуживания истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является организацией, оказывающей коммунальные услуги, и судом неправильно применены положений статей 44, 46, 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, что привело к ошибочному решению суда, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к заявленным требованиям о взыскании платы на содержание объектов инфраструктуры, которую собственник должен производить, в том числе в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы проживание на территории коттеджного поселка предполагает пользование, как объектами его инфраструктуры, так и услугами, оказываемыми тем или иным субъектом, что влечет необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

При этом материалы дела содержат сведения о том, что именно ООО "Загородная сервисная служба" оказывает услуги по содержанию объектов жилого комплекса и несет на это расходы.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, не исключает принятие коллективного решения по вопросам о порядке управления имуществом общего пользования в указанном комплексе и о его содержании.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Оснований не согласиться с ними не имеется.

Приведенные кассатором доводы, повторяющие его правовую позицию по делу, в том числе доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении третьего лица, необоснованном отказе в принятии встречного иска, являлись предметом рассмотрения, проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций.

Указанные доводы, как правовая позиция в целом, получили соответствующую оценку со стороны судов в принятых ими судебных актах.

Выводы судов надлежащим образом мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие кассатора с результатами проведенной судами оценкой доказательств, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Третье лицо по делу ООО "Выбор Строй НН" о нарушении его прав и охраняемых законом интересов рассмотрением дела в его отсутствие не заявляет, с кассационной жалобой на судебные акты не обращался.

В связи с этим доводы кассационной жалобы Саленко Ж.А. в указанной части правового значения не имеют и на правильность выводов судов нижестоящих инстанций не влияют.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саленко Ж.А. - без удовлетворения.

Судья Водяникова М.И.