Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32556/2023[88-32934/2023]

N 88-32934/2023

Материал N М-1556/2023

город Саратов 8 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяникова М.И, рассмотрев заявление ФИО9 об установлении факта принятия наследства, факта владения и пользования недвижимым имуществом, по кассационной жалобе Казымовой Ф.С.к на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Казымова Ф.С.к. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, факта владения и пользования недвижимым имуществом - нежилым помещением площадью 75, 3 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", указывая, что ей нотариусом неоднократно было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, которое решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10.11.2017 года признано выморочным и отошедшим в собственность Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года заявление Казымовой Ф.С.к. оставлено без рассмотрения.

Казымовой Ф.С.к. разъяснено право обратиться в суд общей юрисдикции в порядке искового производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2023 года определение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казымова Ф.С.к. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом установлено, что Казымова Ф.С.к. является наследником имущества Казымова В.М.о, умершего ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10.11.2017 года, принятого по гражданскому делу по иску Казымовой Ф.С.к. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования Казымовой Ф.С.к. было отказано в удовлетворении заявленных ею требований о признании права собственности на нежилое помещением площадью 75, 3 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 31.08.2021 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области к администрации МО "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова право собственности на указанное нежилое помещение признано за Российской Федерацией.

Постановлениями нотариуса от 27.09.2016 года и 15.03.2019 года, а также письмо от 15.05.2023 года Казымовой Ф.С.к. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное выше нежилое помещение в связи с его принадлежностью в силу вступившего в законную силу решения суда на праве собственности Российской Федерации.

Оставляя без рассмотрения заявление Казымовой Ф.С.к. на стадии принятия его к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения поданного Казымовой Ф.С.к. заявления в порядке особого производства в связи с наличием спора о праве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованиям согласился.

Не находит оснований не согласиться с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций и суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (пункт 6 части 2).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правильно установили наличие между Казымовой Ф.С.к. и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области материально-правового спора о праве относительно объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 75, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", право собственности на которое судебным решением признано за Российской Федерации и которое оспаривается фактически Казымовой Ф.С.к. посредством подачи заявления об установлении юридического факта владения и пользования указанным объектом ею, как фактически принятым в порядке наследования, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем обоснованно оставили заявление без рассмотрения.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, подробно приведены в судебных актах.

Вопреки утверждениям кассатора, такое решение судом может быть принято и на стадии принятия заявления к производству в силу положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не только в ходе его рассмотрения по существу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казымовой Ф.С.к. - без удовлетворения.

Судья М.И. Водяникова