Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33798/2023[88-34728/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской Татьяны Вячеславовны, Журавского Тараса Геннадьевича к Журавской Анне Геннадьевне о признании недействительной в силу ничтожности мнимую сделку купли-продажи квартиры, по встречному иску Журавской Анны Геннадьевны к Журавской Татьяне Вячеславовне, Журавскому Тарасу Геннадьевичу о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности по квартиру, признании права собственности, по кассационной жалобе Журавской Татьяны Вячеславовны, Журавского Тараса Геннадьевича на решение Королёвского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Круглова Н.Б. представителя Журавской Т.В. по ордеру, Козлова С.О. представителя Журавской А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Журавская Т.В, Журавский Т.Г. обратились в суд с иском к Журавской А.Г. о признании недействительной в силу ничтожности мнимой сделки купли- продажи квартиры с кадастровым номером N по адресу: "адрес" заключенной между Журавской А.Г. и Журавским Т.Г, от имени Журавской Т.В. на основании отмененной нотариальным распоряжением от 26 марта 2021 года нотариальной доверенности N, без законных оснований переданной и принятой для государственной регистрации Росреестром 27 марта 2021 года, признании кабальной сделки купли-продажи квартиры с кадастровым номером N по адресу: "адрес", заключенной между Журавской А.Г. и Журавским Т.Г, вынужденно подписанной им при стечении тяжелой жизненной ситуации от имени Журавской Т.В. недействительной (ничтожной) по основанию безденежности, и привести стороны в первоначальное положение; истребовании квартиры с кадастровым номером N по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. "адрес", из незаконного владения Журавской А.Г.

Журавская А.Г. обратилась в суд со встречным иском к Журавской Т.В, Журавскому Т.Г. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, признании права собственности, в котором просила признать переход права собственности от Журавской Т.В. к ней на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 марта 2021 года, признать право собственности Журавской А.Г. на квартиру с кадастровым номером N по адресу: Московская "адрес" на основании договора купли-продажи от 26 марта 2021 года.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Журавской Т.В, Журавскому Т.Г. к Журавской А.Г. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной отказано.

Встречное исковое заявление Журавской А.Г. к Журавской Т.В, Журавскому Т.Г. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, признании права собственности удовлетворено частично.

Судом постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Журавской Т.В. к Журавской А.Г. по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 26 марта 2021 года, между продавцом Журавской Т.В, в лице представителя Журавского Т.Г. и покупателем Журавской А.Г, в отношении квартиры с кадастровым номером N расположенной по адресу: "адрес"

В удовлетворении требования Журавской А.Г. к Журавской Т.В. о признании права собственности на квартиру отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 года решение Королёвского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года отменено в части частичного удовлетворения встречных исковых требований Журавской А.Г. о производстве государственной регистрации перехода права собственности от Журавской Т.В. к Журавской А.Г. по договору купли-продажи от 26 марта 2021 года.

Принято в отменной части новое решение, которым Журавской А.Г. в удовлетворении встречных исковых требований к Журавской Т.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" по договору купли - продажи от 26 марта 2021 года отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года решение Королёвского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Журавская Т.В, Журавский Т.Г. просят отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Как установлено судом, Журавская Т.В. являлась собственником квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: Московская "адрес" на основании решения Королёвского городского суда Московской области от 1 февраля 2018 года по делу N 2-327/2018 о разделе совместно нажитого имущества.

23 апреля 2019 года Журавской Т.В. была выдана доверенность Журавскому Т.Г. на право управлять и распоряжаться всем её имуществом, в том числе заключать от её имени сделки - покупать, продавать, совершать иные сделки с её имуществом. Доверенность была удостоверена нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области и зарегистрирована в реестре за N N

26 марта 2021 года между Журавской Т.В. в лице её представителя по доверенности Журавского Т.Г. и Журавской А.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Журавская Т.В. продала, а Журавская А.Г. купила квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"

На основании данного договора, доверенности и заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26 марта 2021 года, поданного Журавским Т.Г, Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: Московская "адрес" от Журавской Т.В. к Журавской А.Г, о чем сделана регистрационная запись N 50: N от 5 апреля 2021 года.

Решением Королёвского городского суда Московской области об 23 сентября 2021 года исковые требования Журавской Т.В. к Журавской А.Г, Журавскому Т.Г, Управлению Росреестра по Московской области - удовлетворены в части. Признана недействительной запись N N-5 от 5 апреля 2021 года о государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру с кадастровым номером N по адресу: Московская область, г. "адрес" квартира возвращена в собственность Журавской Т.В. В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной по основанию безденежности отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных требований и частично удовлетворяя встречные требования, руководствуясь положениями статей 131, 166, 167, 170, 179, 551 ГК РФ, исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от 26 марта 2021 года не является мнимой сделкой, не является кабальной сделкой, сторонами совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору купли-продажи квартиры правовых последствий.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 марта 2021 года является недействительным по основанию его безденежности, поскольку денежные средства за квартиру не были переданы покупателем ни Журавской Т.В, ни Журавскому Т.Г, указав, что данные доводы не являются основанием для отмены решения. Приведенные обстоятельства не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку само по себе неисполнение покупателем обязательств по оплате может являться основанием для расторжения сделки, и не свидетельствует о недействительности сделки.

То обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции о законности решения суда в части разрешения встречных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, рассматривая требование покупателя о государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет исполнение покупателем обязанности по оплате.

Судом не установлено, что оплата за спорную квартиру покупателем произведена.

При разрешении ранее рассмотренного дела, по которому решением суда признана недействительной запись о государственной регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру, с ее возвращение в собственность Журавской Т.В, не установлен факт оплаты по договору купли-продажи. Отказ в иске о признании сделки недействительной по основанию безденежности не указывает на установление факта оплаты по договору покупателем в пользу продавца или его представителя.

Не установлен факт оплаты по договору и при рассмотрении настоящего спора. Ввиду чего суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной. Вместе с тем, в отсутствие установленного обстоятельства оплаты по договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии уклонения продавца от государственной регистрации перехода права.

Тогда как исполнение покупателем договора по принятию и оплате объекта недвижимости является основанием для вывода об уклонении продавца от исполнения договора по передачи объекта и (или) государственной регистрации перехода права.

В предмет доказывания по встречному иску входило установление фактического исполнения сделки, как продавцом, так и покупателем.

В рассматриваемом случае суд не дал оценки тому исполнил ли покупатель свои обязательства по оплате покупной стоимости квартиры, от установления данного юридически важного обстоятельства зависит обоснованность вывода суда о наличии уклонения продавца от государственной регистрации перехода права по фактически взаимно исполненной сделке. Несение плата по договору купли-продажи покупателем является исполнением им встречного обязательства, неисполнение такой обязанности указывает на существенное нарушение договора со стороны покупателя (статья 450 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснения ответчика не следует, что ею была передана оплата по договору продавцу или его представителю в размере покупной стоимости квартиры.

Из буквального толкования договора также не следует, что оплата стоимости квартиры получена продавцом или его представителем до подписания договора. Бремя доказывания надлежащего исполнения договора - оплаты покупной стоимости приобретаемого имущества, несет покупатель. Покупатель (истец по встречному иску) не представил доказательств исполнения своей обязанности. Договор не содержит указание на получение оплаты по нему продавцом, которую, как это предусмотрено договором, он получает при подписании договора, расписки, подтверждающей получение оплаты продавцом (его представителем) при подписании договора, или иных относимых доказательств, не представлено.

Исходя из того, что вывод суда о фактическом исполнении договора купли-продажи, который явился основанием для констатации уклонения продавца от государственной регистрации перехода права, не основан на исследованных материалах дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года в части оставления без изменения решения Королёвского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года в части разрешения встречных исковых требований Журавской А.Г. подлежит отмене, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Королёвского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года в части оставления без изменения решения Королёвского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года в части разрешения встречных исковых требований Журавской Анны Геннадьевны, отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Королёвского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи