Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33871/2023[88-34723/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Корытцеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Корытцева Ивана Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Рузанову Д.А. представителя ответчика, подержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Корытцеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 июля 2014 года N N за период с 1 декабря 2014 года по 17 февраля 2023 года в размере 408 171, 31 руб, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 281, 71 руб.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 мая 2023 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворены частично.

2

С Корытцева И.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Г осударственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 31 июля 2014 года за период с 20 апреля 2019 года по 17 февраля 2023 года в размере 31 251, 37 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 036, 64 руб.; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 мая 2023 года изменено в части периода и размера взысканной задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

С Корытцева И.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 31 июля 2014 года за период с 16 апреля 2016 года по 17 февраля 2023 года: сумма основного долга - 78666, 60 руб, сумма

процентов - 90743, 60 руб, неустойка 40000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294, 10 руб.

Во взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в большем размере - отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права при исчислении срока исковой давности.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление операций. Решением Арбитражного суда города Москвы 27 октября 2015 года N А40-

3

N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закону является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

31 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Корытцевым И.Н. заключен кредитный договор N N, по условиям заемщику предоставлен кредит в сумме 118 000 рублей под 22 процента годовых сроком до 31 июля 2019 года, который обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей 25 числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен 25 июля 2019 года.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику.

Ответчиком Корытцевым И.Н. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с 1 декабря 2014 года по 17 февраля 2023 года составила 408 171, 31 руб, включая: основной долг -117 979, 29 руб, проценты - 123 382, 98 руб, штрафные санкции - 166 809, 04 руб.

Требование конкурсного управляющего о погашении задолженности за N 38689, направленное ответчику 3 апреля 2018 года, не исполнено.

22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Корытцева И.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 28 июня 2022 года.

Ответчик, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 819, 810, 811, 395, 199, 200, 204 ГК РФ, применил срок исковой давности, придя к выводу, что он пропущен по 19 апреля 2019 года, и признал право истца на взыскание задолженность за период с 20 апреля 2019 года по 17 февраля 2023 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда относительно периода пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

4

22 августа 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской вынесен судебный приказ N 2-1894/2018 о взыскании с Корытцева И.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N N от 31 июля 2014 года в размере 263431, 19 руб.

28 июня 2022 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Период судебной защиты составил 3 года 10 месяцев 6 дней.

22 февраля 2023 года банк обратился в суд с иском, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа (период осуществления судебной защиты), дату обращения истца с настоящим иском по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, судебная коллегия пришла к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен в отношении задолженности, образовавшейся за период с 16 апреля 2016 года по 17 февраля 2023 года, определяемый за три года предшествующих обращению с иском в суд с учетом периода судебной защиты, в связи с чем решение суда изменила.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции правильно применил правила исчисления срока давности, и исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, за три года, предшествующих обращению в суд с иском, с учетом периода судебной защиты, и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срока исковой давности

5

по предъявленным требованиям в части задолженности, образовавшейся по платежам сроком исполнения с апреля 2016 года.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским деламНижегородского областного суда от 8 августа 2023 года оставить безизменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

определила:

Председательствующ

Судьи