Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-33872/2023[88-205/2024-(88-35181/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Алёны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договоров недействительными

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Езерского Л.М, поддержавшего доводы жалобы, участвующего в судебном заседании посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛА

Абрамова А.В. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финас Банк" (далее по тексту ООО "ХКФ Банк", банк) о признании договора о ведении банковского счета от 11 ноября 2021 года N N и договора потребительского кредита от 11 ноября 2021 года N N недействительными, а также признания гражданских прав и обязанностей Абрамовой А.В, как должника, перед ООО "ХКФ Банк", как кредитором, недействительными.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2022 года отменено, принято новое решение, которым договор о ведении банковского счета от 11 ноября 2021 года N N и договор потребительского кредита от 11 ноября 2021 года N N, оформленные ООО "ХКФ Банк" на имя Абрамовой А.В. признаны недействительными.

В кассационной жалобе ООО "ХКФ Банк" оспаривает законность апелляционного определения, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Абрамова А.В. просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2014 года между Абрамовой А.В. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N N. При заключении названного договора Абрамова А.В. предоставила номер своего мобильного телефона "данные изъяты", в том числе, для ее идентификации в банке.

11 ноября 2021 года, между лицом, действующим от имени Абрамовой А.В, и ООО "ХКФ Банк" был заключен договор о ведении банковского счета N N, одновременно с этим на имя Абрамовой А.В. был открыт текущий счет в банке N N и к текущему счету выпущена именная карта "Карта Польза" без выдачи ее на материальном носителе, договор подписан простой электронной подписью лицом, действующим от имени Абрамовой А.В.: "данные изъяты" доставлен 11 ноября 2021 года на телефонный номер, принадлежащий истцу.

Согласно условиям договора потребительского кредита N N, сумма кредита составила 997 707 рублей, в том числе: сумма к выдаче 729 000 рублей, для оплаты взноса на личное страхование 121 449 рублей, для оплаты комиссии за подключение к Программе "Гарантия низкой ставки" - 147 258 рублей, на срок 84 календарных месяца, под 5, 90 % годовых в период действия Программы "Гарантия низкой ставки", под 17, 10 % в период отсутствия действующей Программы "Гарантия низкой ставки"; платежи заемщика по договору определены ежемесячно, равными платежами в размере 14 625 рублей 63 копейки в соответствии с графиком погашении по кредиту.

По утверждению банка, указанный договор был подписан простой электронной подписью от имени Абрамовой А.В.: "данные изъяты" доставлен 11 ноября 2021 года на вышеуказанный телефонный номер.

11 ноября 2021 года к номеру телефона истца был подключен Информационный сервис банка "Мой кредит". Путем проставления отметки в интерактивном окне, подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Как следует из представленной истцом детализации телефонных звонов за период с 11 ноября 2021 года 00:00:00 - 11 ноября 2021 года 23:59:59 Нижегородского филиала ООО "Т2 Мобайл", что 11 ноября 2021 года в 19:01:39 на телефонный номер истца поступил бесплатный входящий звонок с номера "данные изъяты", затем поступило входящее СМС с сайта "Госуслуг". С 19:17:20 по 22:05:16 была установлена переадресация СМС "Теле 2" с телефонного номера истца на телефонный номер "данные изъяты".

Из представленной детализации следует, что все операции с использованием сервиса банка "Мой кредит", путем отправления СМС сообщений осуществлялись через переадресацию с телефонного номера "данные изъяты", не принадлежащего истцу.

11 ноября 2021 года кредит в размере 729 000 рублей перечислен на счет открытый от имени Абрамовой А.В, в дальнейшем денежные средства по распоряжению лица, действовавшего от имени Абрамовой А.В, переведены третьим лицам; произведены уплата страховой премии, оплата комиссии за подключение к Программе "Гарантия низкой ставки".

В связи с оформлением указанного договора, Абрамова А.В. обратилась в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошенничества, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, выполнив распоряжение последнего о переводе денежных средств третьим лицам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 160, 166, 168, 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.11, 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истец не разглашала своих персональных данных, операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля была совершена не Абрамовой А.В, оспариваемые договоры, были подписаны от имени последней неустановленным лицом, пришел к выводу о том, что при заключении договоров не соблюдена обязательная письменная форма, волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений не было, что явилось основанием для удовлетворения иска и признания сделок недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы банка, судом апелляционной инстанции установлено, что заключению оспариваемых договоров предшествовала переадресация СМС-сообщений с телефонного номера истца на другой номер телефона, путем использования сервиса Госуслуги и личного кабинета ООО "Т2 Мобайл". Абрамова А.В. не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, последний был заключен от ее имени иным лицом, не имевшим полномочий на это. Денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору от банка истец не получала и ими не распоряжалась. Абрамовой А.В. не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на не принадлежащие ей карты и счета. ООО "ХКФ Банк" при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денежных средств и не установило, что именно Абрамовой А.В. перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием счета назначения платежа тому, который был указан в предыдущем кредитном договоре, заключенном истцом с банком. Указанное не подтверждает исполнение банком своих обязательств.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта. Иное толкование ответчиком положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: