Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-34059/2023[88-1204/2024-(88-38362/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижеумовой Валентины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Чижеумова В.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее по тексту ООО "Анекс Туризм"), в котором просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта N N от 31 марта 2021 года, взыскать стоимость оплаченного туристского продукта в размере 206 380 руб, неустойку за просрочку возврата денежных средств - 730 585 руб. 20 коп, присудить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, денежные средства по оплате почтовых услуг - 375 руб. 06 коп, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 22 июня 2022 года договор о реализации туристского расторгнут, с ООО "Анекс Туризм" взыскана сумма оплаченного туристского продукта в размере 206 380 руб. за неоказанные туристские услуги, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 17 декабря 2021 года по 13 марта 2022 года - 206 380 рублей, с 14 апреля 2022 года продолжено взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору в полном размере, компенсация морального вреда - 10 000 руб, денежные средства по оплате почтовых услуг - 375 руб. 06 коп, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 211 380 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано; с ООО "Анекс Туризм" в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 6 626 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика ООО "Анекс туризм" о дате и времени судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 года решение Свердловского районного суда города Белгорода от 22 июня 2022 года отменено с принятием нового решения, которым расторгнут договор о реализации туристского продукта N N от 31 марта 2021 года, с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца взысканы: сумма оплаченного туристского продукта в размере 206 380 руб. за не оказанные туристские услуги, неустойки за просрочку возврата денежных средств - 206 380 руб, с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору о реализации туристского продукта, компенсация морального вреда - 10 000 руб, денежные средства по оплате почтовых услуг - 375 руб.06 коп, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 211 380 руб. В удовлетворении остальных требований Чижеумовой В.М. отказано; разрешен вопрос о взыскании с ответчика в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 года отменено в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года решение Свердловского районного суда города Белгорода от 22 июня 2022 года отменено в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

В указанной части принято новое решение, которым Чижеумовой В.М. отказано в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Анекс Туризм" неустойки.

С ООО "Анекс Туризм" в пользу Чижеумовой В.М. взыскан штраф в размере 108 190 руб.

С ООО "Анекс Туризм" в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 5 563 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе ООО "Анекс Туризм" оспаривает законность апелляционного определения в части взыскания штрафа, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2021 года между ООО "Авиапорт" (туроператор ООО "Анекс Туризм) и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта N N в стране Турция, Кемер, Текирова, отель Rixos Premium Tekirova, срок поездки определен с 30 апреля 2021 года по 7 мая 2021 года, продолжительность тура 7 ночей, 2 взрослых Чижеумова В.М. и ФИО7 По договору оплачена полная стоимость туристского продукта в размере 206 380 руб.

Ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции, сторонами было заключено дополнительное соглашение N N от 21 апреля 2021 года к договору, согласно условиям которого срок поездки перенесен на иные даты: с 1 октября 2021 года по 8 октября 2021 года.

26 сентября 2021 года Чижеумова В.М. уведомила сотрудника турагента ООО "Авиапорт" о болезни, с просьбой рассмотреть вопрос о переносе тура с 1 октября 2021 года на 8 октября 2021 года.

В дальнейшем, истец многократно обращалась в ООО "Авиапорт", сообщая о болезни, предоставляя требуемые документы по мере получения их из медицинского учреждения, просила перебронировать тур на более поздние даты, либо возвратить уплаченные денежные средства.

В связи с невозможностью перебронирования тура, истец заявила о расторжении договора туристического продукта, направив соответствующие претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, денежные средства не возращены.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая право потребителя на расторжение договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании с ООО "Анекс Туризм", являющегося туроператором по договору туристского продукта в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 206 380 руб, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В связи с тем, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2023 года оставлено без изменения в вышеуказанной части, то апелляционная инстанция правомерно рассматривала дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в части требований о взыскании неустойки, штрафа и взыскания государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей), установив, что истец отказалась от исполнения договора не в связи с нарушением со стороны ответчика сроков выполнения услуг, либо наличия недостатков оказанной услуги, пришел к выводу об отказе в требованиях о взыскании неустойки.

В указанной части судебный акт по доводам кассационной жалобы не оспаривается и не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, установив, что ответчик своевременно не исполнил требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, пришел к выводу о взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу Чижеумовой В.М. штрафа, исчисленного в размере 50 % от взысканной суммы туристского продукта и компенсации морального вреда, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правомерно взыскан в пользу истца штраф, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора, его обращение в суд связано с необходимостью восстановления нарушенных прав при установленной вине ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: