Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34175/2023[88-35367/2023]

N 88-35367/2023

N 2-5055/11-2023

г. Саратов 26 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Курска" к Лебедеву И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, пени, по кассационной жалобе Лебедева И.А. на определение мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Курска" обратилось в суд с иском к Лебедеву И.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 59 991 руб. 82 коп, пени в размере 18 148 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 2 мая 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 2 мая 2023 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Лебедев И.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 37 746 руб. 11 коп, пени в размере 10 336 руб. 85 коп. Впоследствии требования имущественного характера увеличил и просил взыскать задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 59 991 руб. 82 коп, пени в размере 18 148 руб. 77 коп.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер заявленных требований превысил 50 000 руб, в связи с чем подсудность дела в ходе его рассмотрения судом первой инстанции изменилась и гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в районный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, на котором было вынесено определение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска опровергается материалами гражданского дела.

Так, 14 апреля 2023 г. в адрес ответчика было направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 мая 2023 г, а также копия искового заявления с приложением и копия уточненного искового заявления с приложением (л.д. 50).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, указанное извещение с приложением было возвращено в мировой суд по истечении срока хранения (л.д. 51).

Кроме того, частная жалоба ответчика на определение суда первой инстанции правомерно рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В целом позиция заявителя выводов судов нижестоящих инстанций не опровергает, о нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева И.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова