Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34255/2023[88-34399/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Соколова И.С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, по кассационной жалобе Соколова И.С. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Соколовой И.С, просило взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 июня 2017 г. по 30 сентября 2022 г. размере 383 258, 94 рублей и пени в размере 197 708, 74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 010 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г, исковые требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены частично.

С Соколовой И.С. в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 июня 2017 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 383 258, 94 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 082, 58 рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени и судебных расходов в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Соколовой И.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Соколова И.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Между АО "Моосэнергосбыт" и Соколовой И.С. заключен договор энергоснабжения N 11493-023-34 от 1 января 1988 г.

В жилом помещении ответчика установлен прибор учета потребленной электроэнергии марки СЭТ4-1 N 832863, 2002 года выпуска, ГОСТ 30207-94 Указанный счетчик учитывает потребленную электроэнергию по шести барабанам отсчетного устройства.

Ответчик передает показания прибора учета с октября 2019 г. по пяти барабанам, которые истцом не принимаются к расчету, в связи с чем расчет истцом производился по среднемесячному расходу, а далее по нормативу.

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 1 июня 2017 г. по 30 сентября 2022 г. составила 383 258, 94 рублей, на которую начислены пени с размере 197 708, 74 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные АО "Мосэнергосбыт" требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 544 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, исходил из того, что ответчику поставлена электрическая энергия, при этом показания прибора учета передавались ответчиком не по шести барабанам, как указано для данного прибора заводом-изготовителем, а по пяти, в связи с чем истцом производились начисления по оплате за электроэнергию не по показаниям прибора учета, а по среднемесячному расходу, далее по нормативу. Ответчику неоднократно было разъяснено и рекомендовано подавать показания прибора учета в соответствии с установленными требованиями, что ответчиком не было сделано, в результате чего образовалась задолженность, которая ответчиком не была погашена, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 383 258, 94 рублей. Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 5 000 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешилвопрос о возмещении истцу судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Аргументы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова