Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-34857/2023[88-495/2024-(88-36867/2023)]

Дело N 88-495/2024, N 2-558/2022

город Саратов 12 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Талдомского районного суда Московской области от 23 августа 2023 года по заявлению Сацука Андрея Николаевича об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сацуку Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Козлов О.И. обратился в суд с иском к Сацуку А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Талдомского районного суда Московской области от 15 июля 2022 года, с учетом определения Талдомского районного суда Московской области от 30 августа 2022 года об исправлении описки, исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены.

С Сацука А.Н. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору N 10-066063 от 27 сентября 2013 года в размере 348177, 99 руб, из которых сумма основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 88229, 96 руб, сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 10795, 48 руб, сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00% годовых за период с 30 августа 2014 года по 9 апреля 2021 года в размере 169152, 55 руб, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 9 апреля 2021 года в размере 80000 руб.

С Сацука А.Н. в пользу ИП Козлова О.И. взысканы проценты по ставке 29, 00% годовых за период с 10 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда и неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 88229, 96 руб. с 10 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Сацук А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Талдомского районного суда Московской области от 15 июля 2022 года, сославшись на то, что он не была надлежащим извещен о рассмотрении дела.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 23 августа 2023 года заявление Сацука А.Н. удовлетворено, заочное решение Талдомского районного суда Московской области от 15 июля 2022 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить определение Талдомского районного суда Московской области от 23 августа 2023 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спор по иску ИП Козлова О.И. к Сацуку А.Н. был рассмотрен в отсутствие ответчика.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ответчик ссылался на то, что ему не было известно о рассмотрении судом данного гражданского дела, так как извещения о судебном заседании и копия заочного решения ему не направлялись.

Разрешая заявление Сацука А.Н, руководствуясь положениями статей 233, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отмене заочного решения, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 15 июля 2022 года, при этом ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные положения гражданского процессуального закона судом применены правильно, и также правомерно отменено заочное решение, принятое в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, при этом не опровергают выводы суда, а лишь сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Талдомского районного суда Московской области от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Судья